福建金龍地產有限公司（以下簡稱金龍公司）因與中建海峽建設發展有限公司（原中國建筑第七工程局第三建筑公司，最高以下簡稱海峽公司）建設工程施工合同糾紛一案，院執院不服福建省高級人民法院（以下簡稱福建高院）（2015）閩執復字第 54 號執行裁定，行法向本院申訴。權對本院依法組成合議庭進行審查，違法現已審查終結。建筑進行

本院于 2006 年 12 月 4 日對海峽公司與金龍公司建設工程施工合同糾紛一案作出（2004）民一再字第 10 號民事判決，處置判令，最高金龍公司給付海峽公司工程款 35727285.72 元及工程獎勵款 2950000 元、院執院逾期工程款利息 14880527 元；海峽公司給付金龍公司逾期完工違約金 12360000 元。行法因金龍公司未履行判決確定的權對義務，海峽公司向福建高院申請執行，違法福建高院于 2009 年 3 月指定福建省南平市中級人民法院（以下簡稱南平中院）執行。建筑進行執行中，處置南平中院于 2015 年 9 月 10 日作出（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定，最高被執行人金龍公司將坐落于福州市五四路 159 號世界金龍大廈第 32、33 層，按現狀作價 26475034 元交付給海峽公司，抵償所欠債務本息人民幣 27609050.6 元。對世界金龍大廈違建等歷史遺留問題，由申請執行人海峽公司穩妥處理。金龍公司對此提出執行異議。南平中院經審查，于 2015 年 10 月 20 日作出（2015）南執異字第 4-6 號執行裁定，駁回了金龍公司的異議請求。金龍公司不服，向福建高院申請復議。

福建高院查明，1.世界金龍大廈連同 32、33 層建筑系原中國建筑第七工程局第三建筑公司承建，因 32、33 層建筑未依法取得規劃、用地、建設審批，至今也未對加蓋的 32、33 層建筑到政府相關部門取得補辦相關規劃手續、補交土地價款、補辦消防等相應審批手續，無法辦理房屋所有權證和相應的國有土地使用權證。2.原中國建筑第七工程局第三建筑公司已于 2002 年 12 月 12 日在（2000）閩執申字第 045 號案件的執行過程中，書面向福建高院主張工程款優先受償。3.根據福建高院（2015）閩執復字第 15 號案件查明的事實，被執行人金龍公司和案外人胡總龍曾經違法將法院查封的世界金龍大廈 33 層房產用于出租收益。

福建高院認為：1.違法建筑，一般來說是指違反國家關于城鄉規劃、土地管理及房屋建設管理等各項法律規定，未經法定部門審查批準或采取欺騙手段騙取批準或雖經批準，但批準的內容違法或者未按照批準的內容進行建造的建筑物或構筑物。從嚴格意義上講，違法建筑是指違反《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鄉規劃法》、《村莊和集鎮建設管理條例》等相關法律法規的規定而動工建造的房屋及設施。違法建筑最主要的特征就是不具有合法性，由于其違反了法律的禁止性規定，所以原則上不賦予當事人所有權，不能依法進行產權登記。《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條規定：“未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設；尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。”由此可見，對違法建筑的法定處理機關為縣級以上地方人民政府規劃主管部門，處理方式包括：停止建設、限期改正并處罰款、限期拆除、沒收實物或違法收入等，在違法建筑被法定部門行使公權力拆除或自行拆除前，違法建筑具有臨時的使用價值。本案世界金龍大廈 32、33 層建筑超越了福州市規劃管理局“榕規（93）建 250 號”《建設工程規劃許可證》確定的建設規模（高度 99.99 米，層數 31 層），工程建設已完成，至今未能得到政府相關部門的審批和驗收，應為違法建筑。2.被執行人金龍公司對世界金龍大廈 32、33 層建筑長期占有、使用并以租賃等方式取得收益，雖因建筑違法不享有所有權，但由于其對該建筑實際的管理與控制，形成了一種占有，是一種對物的控制與支配狀態，體現了該違法建筑具有臨時的使用價值，應視為被執行人金龍公司的具有臨時使用價值的可供執行財產。

《最高人民法院轉發住建部關于無證房產執行問題的通知》第二條規定：“執行程序中處置未辦理初始登記的房屋時，具備初始登記條件的，執行法院處置后可以依法向房屋登記機構發出《協助執行通知書》；暫時不具備初始登記條件的，執行法院處置后可以向房屋登記機構發出《協助執行通知書》，并載明待房屋買受人或承受人完善相關手續具備初始登記條件后，由房屋登記機構按照《協助執行通知書》予以登記；不具備初始登記條件的，原則上進行‘現狀處置’，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現狀，買受人或承受人按照房屋的權利現狀取得房屋，后續的產權登記事項由買受人或承受人自行負責。”本案世界金龍大廈第 32、33 層建筑屬該規定中的“不具備初始登記條件”的建筑，南平中院按現狀處置符合該規定。海峽公司在明知世界金龍大廈第 32、33 層建筑現狀存在違建等情況下，仍請求將該建筑交付其抵債，南平中院作出的（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定亦明確告知海峽公司穩妥處理違建等歷史遺留問題，對建筑交付后可能產生的消防安全等風險應由海峽公司自行負責。為此，該裁定符合《最高人民法院轉發住建部關于無證房產執行問題的通知》第二條之規定。3.南平中院作出的（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定實際上表明了執行法院對違法建筑占有的事實狀態進行了處理，將原由金龍公司占有、使用和收益的事實狀態變更為海峽公司占有、使用和收益，認可海峽公司對世界金龍大廈第 32、33 層建筑享有臨時的使用權和收益權等，而不涉及所有權歸屬，執行法院也未向登記機關發出協助執行通知書，不存在將違法建筑通過協助執行行為合法化的情況。4.正如前所述，對違法建筑處理的有權機關是縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門，如果今后行政機關依法將該違法建筑拆除，占有人對違法建筑的臨時使用權和收益權等將隨著占有物的喪失而消滅。執行法院對違法建筑作出的抵債裁定并未侵犯行政機關的行政職權，行政機關仍有權對違法建筑作出處理。5.1999 年 10 月 1 日起施行《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”該規定對承包人主張工程款優先受償并未規定期限，承包人可隨時主張工程款優先受償。自 2002 年 6 月 27 日起施行的《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第一條確定了建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。第四條確定了建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。第五條確定了本批復第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個月后施行。對早于該司法解釋施行前的工程欠款，對承包人主張工程款優先權的期限應確定為該批復施行之日起計算期限。本案原中國建筑第七工程局第三建筑公司已于 2002 年 12 月 12 日書面向福建高院主張其工程款優先受償權，屬于在法定期限內主張其權利，為此，南平中院作出的（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定并未侵犯其他債權人的合法權益。福建高院于 2015 年 12 月 14 日以（2015）閔執復字第 54 號執行裁定，駁回了金龍公司的復議請求。金龍公司向本院申訴，請求撤銷福建高院（2015）閩執復字第 15 號執行裁定及南平中院（2015）南執恢字第 9-1 號、（2015）南執異字第 4-6 號執行裁定。理由是：上述執行裁定認定事實不清，適用法律錯誤。一、世界金龍大廈第 32、33 層的兩層建筑均系法律禁止投入使用的違法建筑，是法律禁止的流通物，不得拍賣、不得轉讓。福建省福州市中級人民法院和福建高院已有生效的裁定認為不應拍賣、執行。本案所涉上述執行裁定將其抵債，嚴重違反了法律規定，也侵犯了行政權。二、金龍公司尚有諸多債務未能償還，若將世界金龍大廈 32、33 層直接用于海峽公司抵債，不僅損害了公共利益，也將極大損害其他債權人的利益。本案執行裁定不僅認定事實錯誤，適用《最高人民法院關于適用 ＜ 中華人民共和國民事訴訟法 ＞ 的解釋》第四百九十二條也是錯誤的，應予撤銷。本院認為，本案爭議的焦點問題是違法建筑能否以現狀抵償債務。

首先，違法建筑是指違反《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鄉規劃法》、《村莊和集鎮建設管理條例》（國務院令第 116 號）等相關法律法規的規定，在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證或者違反建設工程許可證的規定建設，嚴重影響城市規劃的建筑。違法建筑因違反了法律的禁止性規定，原則上不能依法進行產權登記。本案世界金龍大廈第 32、33 層建筑超出了福州市規劃管理局“榕規（93）建 250 號”《建設工程規劃許可證》確定的建設規模（高度 99.99 米，層數 31 層），工程已建設完成，至今未能得到政府相關部門的審批和驗收，應為違法建筑。其次，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條的規定，對違法建筑的法定處理機關為縣級以上地方人民政府規劃主管部門；處理方式包括，停止建設、限期改正并處罰款、限期拆除、沒收實物或違法收入等。而在違法建筑被相關部門行使公權力拆除或自行拆除前，違法建筑仍具有一定的使用價值。被執行人金龍公司對世界金龍大廈第 32、33 層建筑雖不享有所有權，但其長期占有、使用并以租賃等方式取得收益，上述建筑應視為被執行人金龍公司的具有使用價值的可供執行財產。《最高人民法院轉發住建部關于無證房產執行問題的通知》（以下簡稱通知）第二條明確“執行程序中處置未辦理初始登記的房屋時，……不具備初始登記條件的，原則上進行‘現狀處置’，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現狀，買受人或承受人按照房屋的權利現狀取得房屋，后續的產權登記事項由買受人或承受人自行負責。”世界金龍大廈第 32、33 層即屬通知中所稱的“不具備初始登記條件”的建筑，南平中院按建筑物現狀進行處置符合通知要求。南平中院在（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定中明確告知海峽公司世界金龍大廈第 32、33 層建筑的現狀，亦提示了對建筑交付后可能產生的消防安全等風險。再次，南平中院（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定只對違法建筑占有的事實狀態進行了變更，未涉及建筑物所有權的歸屬，不存在將違法建筑通過協助執行行為合法化的情形，不影響行政機關今后對違法建筑作出處理決定。第四，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條對承包人主張工程款優先受償權的期限未做規定。2002 年 6 月 27 日起施行的《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條明確了建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。第五條確定了本批復第四條自公布之日起六個月后施行。因此，對于上述批復施行前所形成的工程欠款，承包人主張工程款優先權的期限應自該批復施行之日起計算期限。本案海峽公司已于 2002 年 12 月 12 日書面向福建高院主張工程款優先受償權，屬于在法定期限內主張權利。該批復第一條規定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。

雖然福建高院（2004）閩民終字第 83 號及（2004）閩民初字第 49 號民事判決分別確認若世界金龍大廈第 32 層、33 層房屋可辦理產權登記，應由中國工商銀行福建省分行營業部及中國華融資產管理公司福州辦事處享有優先受償權，但該因抵押產生的優先受償權不能對抗建筑工程承包人的優先受償權。因此，南平中院（2015）南執恢字第 9-1 號執行裁定并未侵犯其他債權人的合法權益。

綜上，金龍公司的申訴理由不能成立，福建高院（2015）閩執復字第 15 號執行裁定及南平中院（2015）南執恢字第 9-1 號、（2015）南執異字第 4-6 號執行裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第 129 條之規定，裁定如下：駁回福建金龍地產有限公司的申訴請求。

本裁定送達后即發生法律效力。來源：不良資產運營