Donald Trump is trying to silence his critics. He will fail

But the country could still lose

但美國仍可能付出代價

2025年9月25日

唐納德·特朗普討厭成為別人的笑柄，因此他的學人親信找了個牽強的借口，試圖將吉米·坎摩爾排擠出深夜電視節(jié)目。特朗圖讓這位總統(tǒng)厭倦了在本該受人追捧時遭到批評，普試批評于是經(jīng)濟他的律師團隊以150億美元的金額起訴了《紐約時報》。在他眼中，學人所有事情都是特朗圖讓一場斗爭，所以他的普試批評團隊希望富有的盟友能收購TikTok的美國業(yè)務控制權(quán)。這些令人擔憂的經(jīng)濟小規(guī)模沖突，只是學人針對美國媒體的一場戰(zhàn)爭的縮影。然而，特朗圖讓特朗普并未取得顯著成功：坎摩爾已重返熒屏；聯(lián)邦法官駁回了這起訴訟，普試批評態(tài)度近乎嘲諷；況且，經(jīng)濟誰也無法保證那些身價億萬的學人大亨會對他言聽計從。

在這個受《第一修正案》保護的特朗圖讓國家，有一點本無需多言：懦弱的媒體必然會滋生猖獗的腐敗、低效的政府，以及憤世嫉俗、心懷不滿的選民。在一個選舉結(jié)果往往由微弱優(yōu)勢決定的國家，即便媒體只是部分屈服或被操控，都可能改變選舉天平的走向。但“想要”與“得到”終究是兩回事。正如吉米·坎摩爾等人的經(jīng)歷所表明的，要掌控美國這個龐大、混亂且民眾觀念鮮明的媒體領域，難度極大。

特朗普想要控制民眾看到和讀到的關(guān)于他的內(nèi)容，這一點顯而易見。相比保守派曾提出的、一度站得住腳的不滿——即美國大部分媒體存在固有的左翼溫和派偏見——他的動機更多源于兩點：一是渴望關(guān)注，二是越來越希望這種關(guān)注能轉(zhuǎn)化為追捧。他的親信們?yōu)樽C明忠誠，會竭力確保他得到這樣的關(guān)注。

他們擁有一些強大的“武器”。其一便是特朗普的“專長”：脅迫與威脅。《華爾街日報》也遭到了起訴，起因是該報曝光了特朗普與已故性犯罪者杰弗里·愛潑斯坦有關(guān)的獨家新聞。《得梅因紀事報》同樣未能幸免，原因是該報在2024年大選前發(fā)布的一項民調(diào)顯示，特朗普在艾奧瓦州的支持率落后。美國國防部正限制記者的報道自由，違反者將面臨失去記者證的風險。美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）主席布倫丹·卡爾曾對迪士尼發(fā)起攻擊。特朗普對此表示認可，隨后甚至提議，那些批評他的電視網(wǎng)應被吊銷執(zhí)照。

這些訴訟在法律層面站不住腳，但它們可能產(chǎn)生“寒蟬效應”——因為應訴的成本極高。2008年，美國發(fā)行量最大的100家報紙中，有92%會公開支持某位總統(tǒng)候選人；而去年，這一比例降至四分之一。

另一“武器”是掌控媒體所有權(quán)。特朗普是美國首位擁有個人新聞平臺（“真實社交”，Truth Social）的總統(tǒng)。“X”平臺（原推特）的所有者埃隆·馬斯克曾為特朗普助選；TikTok的控制權(quán)似乎也將落入包括埃里森家族和默多克家族在內(nèi)的其他盟友手中。戴維·埃里森若收購派拉蒙，甚至可能進一步收購華納兄弟探索公司，屆時他還將掌控哥倫比亞廣播公司（CBS）和美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）。

最后一件“武器”是利用“施壓點”。美國廣播公司（ABC）和哥倫比亞廣播公司（CBS）這兩家電視網(wǎng)，曾與特朗普就幾起本可勝訴的數(shù)百萬美元訴訟達成和解，只因它們擔心監(jiān)管機構(gòu)的報復可能導致數(shù)十億美元的損失。試想一下，若谷歌母公司Alphabet和Meta因人工智能業(yè)務面臨承諾誘惑或威脅，進而被要求讓YouTube和Instagram向“讓美國再次偉大”（MAGA）運動傾斜，在公司命運岌岌可危的情況下，它們對股東的責任難道不意味著必須妥協(xié)嗎？

盡管形勢令人擔憂，但特朗普的實力并非表面那般強大。這位在白宮里握著遙控器的年長總統(tǒng)癡迷于電視新聞，而電視媒體之所以易受攻擊，主要是因為它已是一個衰退行業(yè)。除選舉辯論季外，僅3%的美國人將CBS視為主要政治新聞來源。媒體集團如今更關(guān)注流媒體領域的競爭——迪士尼之所以讓吉米·坎摩爾復職，部分原因便是來自好萊塢憤怒的“明星們”的壓力。對報紙而言，新聞與評論是其核心業(yè)務。只要它們堅持下去，就能在法庭上獲勝；而且特朗普每發(fā)起一次無理的誹謗訴訟，就會進一步暴露自己虛榮且愛脅迫他人的本質(zhì)。

美國媒體市場難以掌控，另一個原因是其高度碎片化。在西爾維奧·貝盧斯科尼時代的意大利，只有少數(shù)幾個電視頻道影響力較大，而他掌控了其中近一半；匈牙利的媒體市場僅有950萬匈語使用者，規(guī)模小到足以被操控。美國的情況則完全不同。此外，每個社交媒體平臺本身就是由眾多獨立內(nèi)容創(chuàng)作者構(gòu)成的碎片化世界。與威廉·倫道夫·赫斯特（美國報業(yè)大亨）不同，如今的平臺所有者無法直接打電話給編輯，要求他們刊登特定內(nèi)容——而且聯(lián)邦通信委員會對這些平臺也沒有管轄權(quán)。拜登政府曾試圖讓社交平臺壓制對疫苗的質(zhì)疑聲音，結(jié)果卻似乎適得其反。

在美國，言論自由得到三重保障：憲法賦予的權(quán)利、龐大的媒體市場，以及國內(nèi)半數(shù)不支持特朗普的選民的意愿。即便媒體被操控是可能發(fā)生的事，這對持對立立場的一方而言，也將是巨大的商業(yè)機遇。美國擁有深厚的資本市場和眾多敢于冒險的人，如今創(chuàng)辦視頻節(jié)目、播客或發(fā)表文章比以往任何時候都更容易。打造新的媒體網(wǎng)絡固然困難，但看看“Threads”和TikTok如何成為“X”的替代品，再看看過去這些年社交媒體平臺的影響力排名如何變遷，便可知曉變革并非不可能。與特朗普以往的許多行事風格一樣，他最大的優(yōu)勢在于行動迅速：法院辦案需遵循程序，企業(yè)需要時間制定反擊策略，新的創(chuàng)業(yè)項目也需要時間起步。

燈光、鏡頭、訴訟行動

“讓美國再次偉大”運動不太可能掌控美國媒體。但即便特朗普在這場斗爭中失敗，美國仍可能蒙受損失。在注意力高度碎片化的經(jīng)濟環(huán)境中，要脫穎而出，最有效的方式似乎是將所有事情都渲染成“世界末日”、呼吁“革命”，或是譴責“法西斯主義”。若所有的回報都流向制造分裂的政治娛樂內(nèi)容，那么基于對事實的共同認知來建立良好政府，將變得愈發(fā)困難。美國在19世紀經(jīng)歷過黨派媒體的時代，21世紀或許也能挺過去。但公共領域淪為“雜耍表演”，對本已不堪重負的民主制度而言，無疑是又一副沉重的枷鎖。