同樣是五大焦點在9月15日傍晚，在連發數條微博質疑賈國龍和西貝之后，西貝羅永浩再次發文決定放棄對賈國龍發起訴訟，致歉制菜爭議之過但稱會繼續監督西貝的并啟后續調整。同時，動整羅永浩再次強調不反對預制菜，改羅只是永浩主張餐飲企業尊重消費者知情權。

羅永浩的放棄連續表態使得連日被推上風口浪尖的西貝并不好受。賈國龍向媒體坦言，起訴西貝門店客流斷崖式下滑，賈國營業額持續下降，龍預律師9月10日、拆解11日分別減少100萬元，五大焦點9月12日預計損失200萬—300萬元。西貝

而將西貝推向深淵的致歉制菜爭議之過導火索還要從羅永浩的一則吐槽微博說起，羅永浩稱西貝“幾乎全都是預制菜”，還呼吁國家推動立法，強制飯館注明是否使用預制菜。聲音一出，賈國龍公開否認西貝使用預制菜，并開放全國370家門店的后廚以證清白。

而羅永浩方則是在周五晚間臨時組建團隊開播，將矛盾指向預制菜行業透明化，維護消費者知情權，還提到了其他餐飲品牌。整個周末，不僅是西貝，預制菜、消費知情權、食品安全等都成為消費者討論的熱點話題。

公示透明有多難？

不可否認，西貝預制菜事件讓西貝站到了風口浪尖，也再次將“預制菜”推向了爭議的焦點。從羅永浩發布西貝全是預制菜，再到開直播將話題轉向維護消費者知情權，一時間得到大量消費者支持，餐廳使用預制菜需明示的呼吁聲再次響起。

羅永浩還在直播中以老鄉雞此前做的菜品公示舉例，稱其店內標注了餐廳現做、半預制以及復熱預制，且有明確的餐品加工等級劃分說明。

事實上，這并非第一次出現這類呼吁聲，面對預制菜透明化的問題，對于消費者來說，或許更希望了解其是否預制、預制程度。然而“公示”這件事有多難？

賈國龍接受北京商報記者采訪表示，不反對預制菜透明化的提法，但是可行性有難度，主要難度在于不好界定其是否預制及預制程度。賈國龍以臘肉炒蒜苔舉例稱，“臘肉一定需要提前預制，臘肉作為這道菜的原材料，這道菜該如何界定是否為預制菜。”

面對西貝預制菜事件，行業不少創始人集體聲援西貝。新辣道創始人、信良記董事長李劍在其個人視頻號直播，“我正式懸賞20萬元，中國境內有營業執照的連鎖（餐飲）企業，只要能證明自己沒用到任何冷凍原料和添加劑，或者被羅永浩、媒體證明存在這樣的餐館，我就給20萬元。看看羅永浩說的‘無冷凍無添加劑才是好餐館’到底能不能成立”。

在李劍看來，羅永浩引導消費者的觀點存在偏差。“大家不該糾結是預制菜還是非預制菜，而該關注冷凍原料和鮮魚、鮮雞、鮮豬等鮮肉相比，哪個對消費者更安全、更健康、更美味、更實惠，消費者在意的是哪家的原料能科學證明更健康、投入更好、更實惠，而非概念之爭。”李劍表示。

不少餐飲企業負責人也告訴北京商報記者，關于公示餐廳是否使用“預制菜”，當下預制菜的定義與消費者的認知定義有一定偏差，預制菜這個詞對于當下消費端而言并非中性詞，這對于企業來說風險性很大。李劍也在直播中坦言，羅永浩以“不反對預制菜，但要公示”為說辭，實則利用“預制菜”缺乏科學標準與公眾共識的特點將“預制菜”與“垃圾”“不健康”強行掛鉤。

福州公孫策公關合伙人詹軍豪認為，預制菜公示制度的完善是個漸進過程，作為全新制度公約，目前并無成熟范例可供直接借鑒，需逐步摸索。不過，從實際執行來看，實現公示透明化的關鍵在于企業需以消費者需求為導向，結合行業協會規范要求進行信息公示，只有這樣才能獲得消費者認可。

多方認知不統一

在西貝開放全國門店后，大量探店者涌入門店后廚，西貝的角色也從自證轉向了“自曝”：肉夾饃的饃和肉都在冷柜，廚師承認部分菜品存在隔夜情況，網友笑稱，兒童餐使用的冷凍西蘭花保質期兩年比用餐兒童年齡還大。

根據市場監管總局聯合教育部、工業和信息化部、農業農村部、商務部、國家衛生健康委印發的《關于加強預制菜食品安全監管促進產業高質量發展的通知》（以下簡稱《通知》），預制菜是以食用農產品等為原料，經工業化預加工、加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不得添加防腐劑。中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍。僅經清洗、去皮、分切等簡單加工未經烹制的凈菜類食品，屬于食用農產品，不屬于預制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯等主食類產品不屬于預制菜。

上述的《通知》，或許也正是起初西貝否認是預制菜的根本論據之一。然而，正如讀者心中的哈姆雷特各不相同，“預制菜”雖不是新鮮詞，每個人對它的定義又有不同的理解。對于大部分消費者而言，認知里的預制菜遠比官方定義的范圍更寬泛，而這也是引發消費者對于預制菜廣泛討論的原因之一。

根據第一財經報道，國家衛健委主導的《預制菜食品安全國家標準》草案已通過審查，即將向社會公開征求意見。屆時，預制菜“身份”將有統一說法，餐飲門店是否使用、如何使用預制菜，也將首次納入信息披露范疇。

北京社科院副研究員王鵬認為，導致此次事件的核心是預制菜行業標準化滯后與消費者知情權缺失的矛盾。餐飲企業與消費者對預制菜的認知存在顯著斷層，企業將其視為降本增效的工具，而部分消費者仍停留在預制菜代表“低質廉價”產品的刻板印象中，這種認知偏差疊加信息不透明，導致消費者對高價預制菜產生抵觸，也從一定程度上阻礙了行業發展。

預制菜的終點是高品質

包括羅永浩在內的消費者，之所以談“預制菜”色變，無非是與此前關于預制菜品質低、不新鮮、沒營養等評價或者事件所關聯。的確，預制菜行業近年來呈現出迅猛發展的態勢，隨著行業的迅速擴張，其食品安全隱患和食品安全事件也越發受到關注。

蘇商銀行特約研究員付一夫認為，當前預制菜行業的確存在亂象，包括食品安全存隱憂，部分企業使用劣質食材、加工環境差且冷鏈保障不足，質量參差不齊，產品魚龍混雜；信息不透明，商家不告知消費者使用預制菜，侵犯其權益等。其根源在于預制菜準入門檻較低以及相關標準有待完善缺失，外加預制菜產業鏈長，涉及環節多，為有關部門監管帶來一定困難。

不可否認，預制菜同樣對于餐飲行業的發展帶來一定推動作用，也方便了消費者的用餐需求。除了能夠提升餐飲企業的效率之外，付一夫認為，隨著生活節奏加快，消費者對便捷食品需求增加，預制菜市場規模預計將持續擴張。同時，消費者對品質和健康愈發重視，預制菜會朝著高品質、營養健康方向升級，科技在預制菜領域的應用也會更加深入，進一步提升產品的保鮮度、口感和安全性。

行業的發展難以一蹴而就，而是需要各行各業共同努力，預制菜亦是如此，目前看來，在完善預制菜的過程中仍有不少功課要做。農文旅產業振興研究院常務副院長袁帥表示，相關企業應發揮主體作用，嚴格把控預制菜質量，加強生產過程管理，確保食品安全與品質，同時如實標注菜品信息，保障消費者知情權。監管部門要完善法律法規，細化預制菜分類標準與質量安全規范，加大監管力度，嚴厲打擊違規行為，維護市場秩序。消費者應積極了解預制菜相關知識，理性看待預制菜，通過合法途徑反饋意見，推動行業信息透明化，形成企業、監管部門與消費者共同參與、相互監督的良好局面，促進預制菜行業健康、可持續發展。

拆解“西貝事件”五大焦點

對話北京市中同律師事務所合伙人律師李莉

北京商報：目前“預制菜”有無權威的國家標準？評論產品是“預制菜”是詆毀嗎？

李莉：目前還沒有專業的國家標準，《預制菜食品安全國家標準》是由國家衛健委主導制定的國家級預制菜安全標準，標準草案已通過專家審查，下一步將進入社會公開征求意見階段。但現在預制菜已經有一些團體標準，評論是預制菜不是詆毀。

北京商報：餐廳若用預制菜做菜，是否必須提前告知消費者？

李莉：《預制菜食品安全國家標準》中有要求明示使用預制菜的內容，《預制菜食品安全國家標準》還未正式發布。在明確告知消費者新鮮食材現做的前提下使用預制菜屬于虛假宣傳的違法行為。

北京商報：像這樣的名人大V對西貝的評價引起了軒然大波，是否存在違法違規行為？

李莉：名人大V在合法的范疇內，當然具有平等的吐槽權、差評權，法律面前人人平等。羅永浩評價的內容如果被查明與實際不符，則構成侵犯企業的名譽權。

北京商報：西貝公開了羅永浩當天所吃13道菜的菜單，并歡迎消費者來門店查看后廚以及推出羅永浩同款菜單，是否涉嫌侵權？

李莉：根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條第一款規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。西貝公布羅永浩13道菜菜單，可能涉嫌侵犯羅永浩隱私。

另外西貝推出羅永浩同款菜單，擅自使用羅永浩姓名用于宣傳，可能屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條第一款規定的擅自使用他人有一定影響的名稱（包括簡稱、字號等）、姓名（包括筆名、藝名、網名、譯名等）的不正當競爭行為。

北京商報：西貝創始人表示將起訴羅永浩，可能會以什么名義來起訴羅永浩？

李莉：可能以侵害企業名譽權的名義起訴羅永浩。

北京商報記者?郭繽璐?張天元