（來(lái)源：文旅中國(guó)）

近日，筆趣閣北京市高級(jí)人民法院就備受關(guān)注的司法商標(biāo)“筆趣閣”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案作出終審判決，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決，出擊認(rèn)定“筆趣閣”商標(biāo)因已成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域“盜版”的規(guī)范代名詞，其注冊(cè)及使用損害版權(quán)管理公共秩序與行業(yè)公共利益，網(wǎng)絡(luò)違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，版權(quán)被認(rèn)定“筆趣閣”商標(biāo)無(wú)效。秩序

據(jù)10月21日媒體披露的定無(wú)法院裁判文書(shū)，閱文集團(tuán)旗下五個(gè)主體公司提出，筆趣閣“筆趣閣”網(wǎng)站通過(guò)提供免費(fèi)盜版小說(shuō)迅速吸引大量用戶(hù)，司法商標(biāo)獲取可觀非法收入，出擊“筆趣閣”作為盜版網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的規(guī)范知名網(wǎng)站和閱讀軟件應(yīng)用程序，已被網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)一般公眾熟知，并長(zhǎng)期與負(fù)面含義相關(guān)聯(lián)，版權(quán)被被賦予了不良含義指向，秩序作為商標(biāo)注冊(cè)使用將損害版權(quán)管理公共秩序與行業(yè)公共利益。閱文集團(tuán)的訴訟主張獲得一審北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審裁定“筆趣閣”商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效后，“筆趣閣”商標(biāo)的持有主體汕尾市某信息技術(shù)有限公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2025年7月22日，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，維持一審結(jié)果。

北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，在“筆趣閣”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的一般公眾認(rèn)知，“筆趣閣”已被視為“網(wǎng)文盜版聚集地”或“盜版網(wǎng)文檢索詞”，實(shí)際上已形成為一種代指“盜版”的隱語(yǔ)，“筆趣閣”的使用會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的公共利益以及版權(quán)管理的公共秩序產(chǎn)生不良影響。

北京市高級(jí)人民法院在判決中指出，“筆趣閣”商標(biāo)核定使用于“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”等與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域高度關(guān)聯(lián)的商品上，鑒于該標(biāo)志在案發(fā)前已對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理秩序及相關(guān)公共利益產(chǎn)生了消極、負(fù)面的影響，其注冊(cè)和使用易繼續(xù)強(qiáng)化這種不良社會(huì)影響，最終維持一審結(jié)論，判決“筆趣閣”商標(biāo)無(wú)效。

據(jù)了解，“筆趣閣”最早是一個(gè)成立于約2011年的小說(shuō)閱讀網(wǎng)站，隨后被多家媒體曝光為盜版網(wǎng)站，認(rèn)為其未經(jīng)授權(quán)非法復(fù)制、傳播正版小說(shuō)，侵害了版權(quán)方利益。2019年，“筆趣閣”盜版網(wǎng)站被關(guān)停，但其創(chuàng)始人獲利后將網(wǎng)站源代碼和建站教程公開(kāi)。極低的建站成本導(dǎo)致無(wú)數(shù)新盜版網(wǎng)站蜂擁而至，它們都冠以“筆趣閣”之名來(lái)吸引流量，形成了所謂的 “筆趣閣宇宙”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，此類(lèi)同名或變種的網(wǎng)站、APP超過(guò)1000家，“筆趣閣”從一個(gè)具體的盜版網(wǎng)站名稱(chēng)，演變?yōu)橐粋€(gè)龐大的盜版產(chǎn)業(yè)符號(hào)。而除了長(zhǎng)期作為盜版小說(shuō)網(wǎng)站名稱(chēng)使用，“筆趣閣”往往還加載“暴力、黃色”內(nèi)容以及“賭博、色情甚至詐騙”廣告信息，且未設(shè)置“未成年人保護(hù)”模式，造成明顯不良社會(huì)影響，不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響，也破壞了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)秩序。

國(guó)家版權(quán)局連續(xù)多年的“劍網(wǎng)行動(dòng)”一直將“筆趣閣”等盜版平臺(tái)作為重點(diǎn)打擊對(duì)象。2020年，國(guó)家版權(quán)局、公安部等部門(mén)甚至對(duì)其進(jìn)行了聯(lián)合掛牌督辦。江蘇、山東等多地法院也曾對(duì)運(yùn)營(yíng)“筆趣閣”盜版網(wǎng)站的犯罪分子以侵犯著作權(quán)罪判處刑罰。2022年，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)、522名知名網(wǎng)絡(luò)作家和多家正版平臺(tái)聯(lián)合發(fā)起反盜版倡議，公開(kāi)呼吁應(yīng)用市場(chǎng)和搜索引擎下架、屏蔽“筆趣閣”。

此次隨著北京高院的終審判決落槌，商標(biāo)注冊(cè)與公共秩序和公共利益之間的界限得到明確，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)秩序、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有重要的司法指導(dǎo)意義。接近閱文集團(tuán)人士表示，閱文自2022年發(fā)起商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)，與“筆趣閣”商標(biāo)方經(jīng)歷3年拉鋸，最終以“筆趣閣”被宣告無(wú)效順利結(jié)案，大大鼓勵(lì)了網(wǎng)文行業(yè)從業(yè)者和讀者用戶(hù)的信心，是網(wǎng)文版權(quán)保護(hù)的里程碑事件。行業(yè)人士認(rèn)為，本案判決不僅厘清了“不良影響”商標(biāo)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更對(duì)凈化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)環(huán)境具有標(biāo)志性意義。

責(zé)編：蘇丹丹