來(lái)源：中國(guó)新聞周刊

　　近日，論文武漢大學(xué)楊某媛的大量論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》在知網(wǎng)下架后上架，引發(fā)關(guān)注。錯(cuò)誤目前該論文的楊某媛累計(jì)下載量已超過(guò)32萬(wàn)次。本刊此前曾發(fā)表《武大楊某媛的論文論文，被發(fā)現(xiàn)有大量低級(jí)錯(cuò)誤》的大量報(bào)道。

　　楊某媛系武漢大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)2021級(jí)碩士研究生。錯(cuò)誤作為武漢大學(xué)圖書(shū)館事件當(dāng)事人，楊某媛今年7月，論文其論文被指存在多處錯(cuò)誤。大量近日，錯(cuò)誤楊某媛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》郵件回復(fù)稱(chēng)，楊某媛關(guān)于論文引發(fā)的論文爭(zhēng)議，此前其針對(duì)網(wǎng)友的大量批評(píng)意見(jiàn)寫(xiě)過(guò)一個(gè)回復(fù)，“可充分解釋報(bào)道中提出的錯(cuò)誤各類(lèi)疑問(wèn)，包括但不限于內(nèi)容表述、數(shù)據(jù)處理、實(shí)證方法、文獻(xiàn)引用等方面的爭(zhēng)議點(diǎn)”，稱(chēng)“無(wú)需再額外補(bǔ)充說(shuō)明”，并附上一份未公開(kāi)的學(xué)術(shù)說(shuō)明材料。

　　該回復(fù)的學(xué)術(shù)效力如何？《中國(guó)新聞周刊》咨詢多位高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)教授、講師、金融領(lǐng)域從業(yè)者，其共識(shí)是，回復(fù)確實(shí)解答了部分網(wǎng)友的疑惑，并作出了有效改進(jìn)，但仍存在不少問(wèn)題。

　　針對(duì)論文中多項(xiàng)明顯錯(cuò)誤，例如“《離婚法》”“全國(guó)總?cè)丝趶?nbsp;1049 年之前的 5.42 億”等，楊某媛在回復(fù)中表示“屬筆誤”“誤刪”“確實(shí)寫(xiě)錯(cuò)了”等，并作出了相應(yīng)修改。

　　楊某媛在回復(fù)中，對(duì)論文中多個(gè)表格出現(xiàn)的“分項(xiàng)值的加和不等于總值”問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)解釋。但多位受訪者表示，楊某媛的解釋站得住腳的前提是，論文中所提出的“擬面板回歸”這一數(shù)據(jù)處理方法本身成立。西南地區(qū)某高校一位經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，論文雖然寫(xiě)明是參照某前人研究構(gòu)建的“擬面板數(shù)據(jù)”，但至少應(yīng)介紹這一方法為何適合本研究等。

　　此外，楊某媛的回復(fù)仍未對(duì)數(shù)據(jù)處理過(guò)程、模型檢驗(yàn)等方面作有效改進(jìn)。“為什么在數(shù)據(jù)庫(kù)中選擇部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行回歸，過(guò)程中剔除了哪些異常值等，都要在具體計(jì)算前詳盡解釋。論文所用模型也需要進(jìn)行一系列檢驗(yàn)，才能證實(shí)有效。”西南地區(qū)某高校一位經(jīng)濟(jì)學(xué)講師對(duì)《中國(guó)新聞周刊》稱(chēng)。

　　此前，有網(wǎng)友質(zhì)疑論文抄襲問(wèn)題，例如論文部分段落與2022年《現(xiàn)代世界警察》期刊發(fā)表的論文《印度反家庭暴力的實(shí)踐與成效》高度相似，楊某媛回復(fù)稱(chēng)，這部分內(nèi)容是對(duì)印度家庭暴力法律治理歷史及現(xiàn)狀的描述，“客觀事實(shí)的描述表述相似是正常現(xiàn)象”。多位受訪者表示，疑似抄襲問(wèn)題仍有待專(zhuān)業(yè)審查。

　　“作者可以對(duì)每項(xiàng)質(zhì)疑進(jìn)行一一改進(jìn)，但仍無(wú)法改變以下事實(shí)：該論文多處出現(xiàn)筆誤等不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象，在任何高校都不會(huì)是一篇合格的畢業(yè)論文，就不應(yīng)該給過(guò)。”北京某高校一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授告訴《中國(guó)新聞周刊》，楊某媛在回復(fù)中承認(rèn)了這些錯(cuò)誤，這恰恰證明了原本論文確實(shí)存在很大問(wèn)題。因此，仍待回答的一個(gè)問(wèn)題是：這樣的論文是如何通過(guò)答辯的？

　　據(jù)該教授了解，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域碩士論文里，出現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)處可以理解，但包含如此多錯(cuò)誤的論文少之又少。多位受訪者表示，根據(jù)論文答辯的標(biāo)準(zhǔn)流程，答辯組多位老師會(huì)在答辯時(shí)就指出論文的問(wèn)題，并作出修改、重大修改后參加二次答辯等決議。具體規(guī)定每所高校略有不同。若論文已刊登于知網(wǎng)，則會(huì)面臨教育部的定期抽檢。若抽檢到質(zhì)量不過(guò)關(guān)的學(xué)位論文，論文作者可能面臨撤銷(xiāo)學(xué)位等處罰。

　　早在2014年，教育部就印發(fā)了《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，規(guī)定學(xué)位論文抽檢每年一次，碩士論文抽檢比例為5%左右。抽檢的論文需送3位同行專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)議，若有2位以上專(zhuān)家認(rèn)為“不合格”，將成為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”。2017年，北京大學(xué)教育學(xué)院團(tuán)隊(duì)在期刊《學(xué)位與研究生教育》上發(fā)表的研究顯示，教育部抽檢的16000余份不合格碩士論文有多項(xiàng)共性，包括格式語(yǔ)言等不規(guī)范、引證不規(guī)范、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量低、樣本和數(shù)據(jù)選取科學(xué)性不足等。

　　2021年，教育部的論文抽檢工作開(kāi)始覆蓋本科生論文，抽檢比例為2%左右。多位受訪專(zhuān)家表示，教育部對(duì)問(wèn)題學(xué)位論文的管理呈現(xiàn)出“全面從緊、處罰從嚴(yán)、責(zé)任到人”的特點(diǎn)，教育部也要求各學(xué)位授予單位主動(dòng)接受社會(huì)的監(jiān)督舉報(bào)。這是高校學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)術(shù)誠(chéng)信養(yǎng)成工作的重要部分。

　　楊某媛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》稱(chēng)，她希望對(duì)其論文“進(jìn)行公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”。至于該回復(fù)僅是對(duì)網(wǎng)友的回應(yīng)，還是已作為論文修改材料交于校方，楊某媛未作回應(yīng)。

責(zé)任編輯：張玉

本文地址：http://www.czbtz.com/news/77a12699796.html