（圖為某保單產品的年翻保費融資測算。受訪者提供。貸款）

麗麗給記者算了一筆賬，買港保單總保費100萬美元，險的戲收客戶僅需首付18.1萬美元，高杠桿游剩下的益超80多萬美元通過銀行貸款進行支付。按照1.8%的從里貸款利率，每年需支付利息1.31萬美元。新存款在樂觀情況下，揭秘第7年退保，年翻如分紅實現率達到100%，貸款扣除所有成本后的買港“凈利潤”為27.387萬美元，按首日支付計算的險的戲收年化收益率達到21.62%。

也有保險代理人推薦“保險+理財”組合方案。一名香港資深保險中介盧偉（化名）為記者推薦了某款“8年翻倍+現金流組合”方案。在這種方案中，客戶需要做50萬港元的保單融資，貸款金額為167萬港元。假設貸款利率為3.3%，客戶每季度需支付約1.37萬港元利息。盧偉建議，通過配置80萬港元、宣稱年收益率6.75%的基金產品，以每季度約1.35萬港元的派息收益來“覆蓋”大部分利息支出。

通過上述組合，到第8年一次性退保時，這款投資組合的總凈收益率為112%，年單利率為14%。盧偉稱，這意味著130萬港元，最后到手有幾率翻倍至260萬港元以上。

排隊等“額度”

近期，保單融資市場熱度顯著上升，部分銀行甚至出現額度緊張、需要“排隊”等待的情況。一名保險代理人向第一財經記者透露，目前該類保單的銀行融資額度申請已排至10月。由于銀行設置了總額度管控，他建議客戶可先赴港簽署協議鎖定名額，待9月或10月銀行開放預約時段后再完成開戶及提交材料。

事實上，第一財經記者注意到，香港保單融資從2015年就開始興起，但并非市場主流模式。為何近期香港保單融資開始“翻紅”流行？這或與當前的市場環境變化緊密相關。

一位香港保險分析人士指出，當前，全球主要經濟體利率處于低位，港元與美元融資成本走低，客戶貸款利率隨之下降；而香港儲蓄險演示利率的調整存在滯后，使得保單表面收益率維持在較高水平，這也使得套利空間看似增大。

第一財經記者注意到，今年，香港同業拆借利率（HIBOR）整體水平并不高。今年6月，因資金大量流入，港元拆息（HIBOR）一度跌至0.05%以下。銀行體系港元結余暴增至逾1200億港元，短期融資成本極低。8月，HIBOR雖然快速回升，但目前也僅2.8%左右。

麗麗告訴記者，多數保費融資以“3個月HIBOR+0.8%”定價，6月，由于港元拆息較低，有銀行保費融資的年利率可以做到1.3~1.5%，這使得“借錢買保險”變得異常劃算，也衍生出很多“銀行+保險”的組合新玩法。

與此同時，香港保險的演示利率則一直處于高位。此前第一財經曾報道，香港保險通常分為“保證紅利”、“歸原紅利”、“終期紅利”三層，三者加起來為演示利率。疫情后，由于市場競爭加劇，多數保險公司通過提高保單權益投資的占比，將長期預期收益率顯著拉升至7%以上。近期，在監管要求下“換擋”后，保單最高演示利率仍可達6.5%。在此背景下，香港保險代理人常向客戶展示高達5%的套利空間，并進一步鼓吹“年化收益超10%”的投資愿景。

與此同時，保險代理人還對保單融資進行概念包裝。第一財經記者在與多位代理人溝通時，發現不少人利用“大額存單”“新存款產品”等概念包裝保險或“保險+理財”產品，而并未充分提示底層風險。一些內地客戶可能在并未清楚了解風險的情況下，購買了保單融資產品。

例如，盧偉給記者推薦的“8年翻倍+現金流組合”方案中，宣傳頁顯示配置一款“大額存單”產品，但記者實際了解后發現，該產品實際上是一款基金產品，收益是浮動的。

背后的不確定性

保費融資常以“高收益、低門檻”作為賣點，但其背后隱藏的多重風險與不確定性卻可能未被投保人注意。

首先，保費融資設有較高的準入門檻。一名保險代理人對記者表示，保費融資首先設有準入門檻，比如保費融資額為20萬美元，就需要提供相應20萬美元的資產證明。這些證明需來自銀行或證券公司，顯示近3個月內的資產狀況，并且需要保持穩定。“這一點其實和購房時的資質審核很相似。”

此外，還有一些隱性規則。該保險代理人進一步解釋，辦理保單融資業務，部分銀行設有最低存款要求，有點像“配貨”。“例如，購買某款產品，客戶賬戶中需保持至少10萬港元。若存款金額達到100萬港元，利率則可再降低0.5%。”

但更大的風險在于套利空間本身極不穩定。

“在極端情境下，回報率會從十幾個點降至三四個點。”盧偉向記者坦言，第一是利率風險。若市場利率持續處于高位，例如保單預期回報率為5%，而融資利率升至4%，利差將大幅收窄至1%，收益空間顯著縮小。若整個7年期內，利率居高不下，整體回報率可能會低于預期。第二是分紅實現率風險。若原本預計第7年退保時保單價值為200萬港元，但因分紅實現率僅90%，實際價值可能降至180萬港元，直接產生20萬港元的缺口。

不僅如此，提前退保也可能帶來重大損失。香港金融管理局副總裁阮國恒2024年曾發文指出，利率上升將增加投保人的利息成本。若客戶未能按時償付利息或依銀行要求還款，可能被迫退保以償還貸款。而此時保單的退保價值很可能遠低于已繳保費與累計利息之和，導致客戶承受大幅資金虧損。

值得關注的是，涉及保費融資的業務投訴近年來持續攀升。根據香港金融管理局披露的數據，2021年至2023年，有關保費融資的銀行投訴數量分別為4宗、34宗和48宗，增長明顯。

近期投訴主要集中于三類問題：一是客戶聲稱并未意識到自己從銀行獲取了貸款，誤將月付利息視為保費繳納；二是指責銷售人員存在不實陳述，例如承諾“紅利必定覆蓋利息支出”或“杠桿操作必然帶來更高回報”；三是銷售人員在財務負擔能力評估中虛報客戶流動資產，以促成高保費保單的審批。

部分保險機構在融資保單推薦時存在違規操作，進一步放大了杠桿風險。香港金融管理局2024年中旬披露的一則監管檢查信息顯示，部分機構要求存在負擔能力錯配可能的客戶通過多次修改財務需求分析（FNA）表格，以“重新確認”其財務狀況，從而提高可用財力或保費支付意愿，這種做法令客戶真實財務狀況的可靠性存疑；部分貸款銀行僅依據客戶償還月息的能力進行信貸評估，而未核實是否存在過度杠桿的風險。

（資料來源：香港金融監管局）