平臺(tái)警示難阻黑產(chǎn)滲透

“代理退保”黑產(chǎn)通常由一些非法中介組織或個(gè)人，小紅打著“代理退保”“代理維權(quán)”的量退略背路曝幌子，在社交平臺(tái)上發(fā)布“可辦理高額退保”等信息，保攻保黑收取高額手續(xù)費(fèi)，后退指導(dǎo)消費(fèi)者采用虛構(gòu)事實(shí)、產(chǎn)獲偽造證據(jù)等手段向監(jiān)管部門(mén)投訴，客套從而達(dá)到退保目的小紅非法活動(dòng)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，量退略背路曝目前在小紅書(shū)搜索“代理退保”，保攻保黑平臺(tái)會(huì)出現(xiàn)“提高警惕，后退謹(jǐn)防詐騙”，產(chǎn)獲并提醒“依需謹(jǐn)慎辦理退保，客套依法維護(hù)自身合法權(quán)益”。小紅搜索結(jié)果也多是量退略背路曝“法務(wù)”“律師”“律所”賬號(hào)，進(jìn)行“退保黑產(chǎn)”科普，保攻保黑提醒合法維權(quán)。

但當(dāng)記者以“退保”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)，搜索結(jié)果則既有“退保”的科普文章，也有“退保”成功的經(jīng)驗(yàn)分享。

記者點(diǎn)進(jìn)一篇近日發(fā)布的、標(biāo)題為“8年保單無(wú)證據(jù)退回93%！”的帖子發(fā)現(xiàn)，該文章開(kāi)頭為“分享一個(gè)真實(shí)故事”，詳細(xì)介紹買(mǎi)保險(xiǎn)的經(jīng)過(guò)、退保的原因，以及所謂的“維權(quán)步驟”，而在文章結(jié)尾則標(biāo)注“虛構(gòu)演繹，僅供娛樂(lè)”。

在上述帖子的評(píng)論區(qū)，作者引導(dǎo)跟帖網(wǎng)友私聊，表示可將具體“退保方法”發(fā)給網(wǎng)友。

其他以“退保成功”為主題的帖子也多是分享種種退保經(jīng)歷，吸引遇到保險(xiǎn)糾紛的消費(fèi)者，并在評(píng)論區(qū)引導(dǎo)網(wǎng)友私聊。

有業(yè)內(nèi)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，在保險(xiǎn)領(lǐng)域，一些賬號(hào)通過(guò)筆記、短視頻等形式，發(fā)布“退保攻略”“維權(quán)經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)則暗中引流至微信、QQ等私域渠道，開(kāi)展非法“代理退保”業(yè)務(wù)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這些內(nèi)容往往以“避坑指南”“真實(shí)案例”包裝，實(shí)質(zhì)是營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)，目的在于獲取用戶(hù)信任并促成委托。

上述人士指出，表面上，相關(guān)筆記可能只是分享保險(xiǎn)知識(shí)或個(gè)人經(jīng)歷，但在評(píng)論區(qū)或私信中，用戶(hù)會(huì)被引導(dǎo)至第三方渠道，簽署代理協(xié)議并提供個(gè)人敏感信息，一旦進(jìn)入非法中介的控制范圍，消費(fèi)者的決策與信息安全便面臨多重風(fēng)險(xiǎn)。

小紅書(shū)的內(nèi)容治理問(wèn)題由來(lái)已久，且內(nèi)容監(jiān)管缺失也并不僅限于娛樂(lè)領(lǐng)域，更蔓延至金融保險(xiǎn)行業(yè)。平臺(tái)上滋生的“代理退保”“代理維權(quán)”等黑產(chǎn)鏈條，正對(duì)金融消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司造成雙重?fù)p害。

近日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指導(dǎo)上海市網(wǎng)信辦，依法對(duì)小紅書(shū)平臺(tái)采取約談、責(zé)令限期改正、警告、從嚴(yán)處理責(zé)任人等處置處罰措施，原因是該平臺(tái)“未落實(shí)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任”，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。雖然本次處置處罰并未提及金融內(nèi)容方面的問(wèn)題，但多篇“退保”筆記的存在指向小紅書(shū)在平臺(tái)內(nèi)容管理上仍有疏漏。

“退保黑產(chǎn)”也有“標(biāo)準(zhǔn)教案”

本次小紅書(shū)平臺(tái)因未落實(shí)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任而被監(jiān)管約談，正說(shuō)明平臺(tái)在內(nèi)容審核、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與處置方面存在漏洞。

對(duì)于金融類(lèi)內(nèi)容，尤其是涉及保險(xiǎn)、投資等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的平臺(tái)信息，監(jiān)管部門(mén)已多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)審核與管理，但現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)管部門(mén)與不法中介之間的“貓鼠游戲”仍在持續(xù)。

目前網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了《小紅書(shū)退保引流獲客拆解》等黑產(chǎn)教程。

該教程指出，“小紅書(shū)作為‘經(jīng)驗(yàn)分享型’平臺(tái)，用戶(hù)對(duì)‘個(gè)人真實(shí)經(jīng)歷+具體步驟’的內(nèi)容接受度高，通過(guò)場(chǎng)景化、細(xì)節(jié)化的內(nèi)容輸出，能高效觸達(dá)精準(zhǔn)人群并建立信任，成為該賽道引流的核心陣地。”

記者注意到，該黑產(chǎn)教程多次強(qiáng)調(diào)“用‘反常識(shí)結(jié)果’（無(wú)證據(jù)高比例退保）打破用戶(hù)認(rèn)知”，并總結(jié)爆款公式“時(shí)間（8年）+痛點(diǎn)（沒(méi)證據(jù)）+結(jié)果（退回93%）+行動(dòng)指令（3招搞定），公式可復(fù)制為‘X年保單+困境描述+高比例結(jié)果+數(shù)字技巧’”。

在內(nèi)容創(chuàng)作上，教程指出，要分“協(xié)商技巧”（強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)狀況）、“維權(quán)渠道”（撥打維權(quán)電話(huà)）、“材料準(zhǔn)備”三部分，覆蓋用戶(hù)從“敢不敢退”到“怎么退”的全鏈路疑問(wèn)。

此外，該教程表示：“針對(duì)高退保率產(chǎn)品（如平安福、國(guó)壽福）創(chuàng)作內(nèi)容，匹配用戶(hù)精準(zhǔn)搜索需求。”

該教程最終目的是將平臺(tái)用戶(hù)引流至私域，稱(chēng)“創(chuàng)作者需在合規(guī)框架內(nèi)，聚焦用戶(hù)‘怕麻煩、怕?lián)p失、怕被騙’的痛點(diǎn)，通過(guò)場(chǎng)景化內(nèi)容建立專(zhuān)業(yè)形象，最終實(shí)現(xiàn)從‘內(nèi)容吸引’到‘私域承接’的引流閉環(huán)。”

9月15日國(guó)家金融監(jiān)管總局、公安部聯(lián)合發(fā)布第一批金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪典型案例就是采用以上套路。

2020年12月至2023年4月期間，林某某、馬某某為非法獲利，以全額退保或高額退保為誘餌，發(fā)布違法廣告，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理退保，杜撰、虛增、編造保險(xiǎn)公司及業(yè)務(wù)人員存在違規(guī)行為的內(nèi)容和證據(jù)，向監(jiān)管部門(mén)郵寄信件、反復(fù)投訴，同時(shí)教唆投保人、離職保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員消極對(duì)抗后續(xù)調(diào)查、詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司及相關(guān)業(yè)務(wù)員向投保人支付保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值，并被脅迫額外給予保費(fèi)總額60%~100%的高額補(bǔ)償款，林某某、馬某某從中抽成保費(fèi)總額的20%~30%據(jù)為己有。

林某某、馬某某合作一段時(shí)間后，各自發(fā)展業(yè)務(wù)，但仍相互介紹客戶(hù)。2021年10月起，馬某某還成立了法務(wù)公司，雇請(qǐng)何某某、吳某某等人從事代理退保業(yè)務(wù)。

經(jīng)查，2020年12月至2023年4月期間，被告人林某某、馬某某共為115名投保人惡意辦理退保，造成保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失217.62萬(wàn)元，從中非法獲利48.96萬(wàn)元。

最終法院以敲詐勒索罪判處林某某有期徒刑十一年，并處罰金十萬(wàn)元；以敲詐勒索罪判處馬某某有期徒刑十年，并處罰金六萬(wàn)元；認(rèn)定吳某某、何某某等2人犯敲詐勒索罪，結(jié)合吳某某其他犯罪情況，分別被判處有期徒刑三年一個(gè)月、十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元、五千元。

“退保黑產(chǎn)”侵害行業(yè)所有參與方

針對(duì)“代理退保”等黑產(chǎn)亂象，金融監(jiān)管部門(mén)近年來(lái)持續(xù)加大整治力度。

早在2020年，原銀保監(jiān)會(huì)消保局就發(fā)布過(guò)《關(guān)于防范“代理退保”有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示》，表示有一些個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體以牟利為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、短信等方式發(fā)布“可辦理全額退保”信息，以慫恿、誘導(dǎo)等手段讓消費(fèi)者委托其代理“全額退保”事宜，并以此收取消費(fèi)者高額手續(xù)費(fèi)，主要涉及傳統(tǒng)壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。

此后，國(guó)家金融監(jiān)管總局及多地金融監(jiān)管局多次提示，一些不法分子自稱(chēng)資深專(zhuān)業(yè)律師、業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人士等，在小紅書(shū)、微信、抖音、快手等自媒體平臺(tái)發(fā)布信息，宣稱(chēng)“國(guó)家出臺(tái)退保政策”“退保新規(guī)”等，以“代理退保”“代理維權(quán)”名義招攬業(yè)務(wù)，聲稱(chēng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)無(wú)論多長(zhǎng)時(shí)間、多少金額均可幫助其“全額退保”，慫恿或誘騙消費(fèi)者委托其辦理退保等事項(xiàng)以謀取不正當(dāng)利益。

國(guó)家金融監(jiān)管總局明確規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人不得違法違規(guī)開(kāi)展保險(xiǎn)退保業(yè)務(wù)推介、咨詢(xún)、代辦等活動(dòng)，誘導(dǎo)投保人退保，擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。近年來(lái)，金融“黑灰產(chǎn)”組織、個(gè)人為謀求非法利益，假借法務(wù)公司、咨詢(xún)公司等名義，廣泛發(fā)布“代理高額退保”不實(shí)信息，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理“維權(quán)”，脅迫保險(xiǎn)公司支付超出保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值的退保金，并從中收取高額傭金。此類(lèi)行為擠占正常投訴維權(quán)渠道和資源，誤導(dǎo)投保人，擾亂金融市場(chǎng)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

非法“代理退保”對(duì)金融行業(yè)的危害顯而易見(jiàn)。

對(duì)金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，委托不法中介“代理退保”將帶來(lái)多重風(fēng)險(xiǎn)。

首先，消費(fèi)者被慫恿退保后喪失了風(fēng)險(xiǎn)保障，再次投保時(shí)由于年齡、健康狀況等變化，將面臨重新計(jì)算等待期、保費(fèi)上漲、被拒保等風(fēng)險(xiǎn)。

其次，非法中介利用“信息阻斷”騙取高額費(fèi)用牟利，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)所謂“高收益”產(chǎn)品，截留侵占退保金，甚至以極端手段騷擾、恐嚇、威脅消費(fèi)者參與網(wǎng)絡(luò)借貸、詐騙、洗錢(qián)、非法集資等違法活動(dòng)。

此外，北京市人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任陳禹橦曾表示，在代理退保案件中，行為人一般會(huì)通過(guò)發(fā)布“可辦理全額退保”等信息，誘導(dǎo)保險(xiǎn)投保人委托其進(jìn)行所謂代理退保，如果行為人實(shí)施了虛構(gòu)保險(xiǎn)公司違規(guī)行為并向監(jiān)管部門(mén)惡意投訴保險(xiǎn)公司、虛構(gòu)退保事由（如貧困證明）等行為的，可能構(gòu)成敲詐勒索罪、詐騙罪等罪名。

除危害金融消費(fèi)者外，“退保黑產(chǎn)”還給保險(xiǎn)公司乃至保險(xiǎn)行業(yè)都帶來(lái)了巨額的損失。

精算視覺(jué)主理人Alex向記者表示，保險(xiǎn)合同中所列明的保險(xiǎn)利益，是在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)就算好的，是符合精算平衡原理的，對(duì)于客戶(hù)和保險(xiǎn)公司而言都是公平的。

但“退保黑產(chǎn)”則會(huì)破壞公平，Alex解釋道，一張保險(xiǎn)合同在退保時(shí)能退回的錢(qián)比保費(fèi)少是因?yàn)檫@張保單還處于生效初期，很可能連保費(fèi)都沒(méi)有交完。而保單在銷(xiāo)售初期一定會(huì)涉及一些銷(xiāo)售傭金與各種費(fèi)用，這些費(fèi)用一旦支付，就很難再收回來(lái)。如果一張?jiān)缙谕吮５谋卧凇巴吮：诋a(chǎn)”的協(xié)助下，全額拿回了保費(fèi)，那么保險(xiǎn)公司在這單業(yè)務(wù)上一定虧損。

Alex指出，保險(xiǎn)公司為了“彌補(bǔ)”損失，從精算平衡的原則上來(lái)考慮，就只能被迫選擇在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)提高產(chǎn)品的費(fèi)率水平，從而令廣大的保險(xiǎn)消費(fèi)者和投保人共同來(lái)承擔(dān)“退保黑產(chǎn)”帶來(lái)的損失。