自2016年首次當選美國總統以來，億美元特特朗普經歷了多起聯邦調查。朗普朗普

　　當地時間10月21日，向特美國總統特朗普在白宮證實，政府基于美國政府此前對他發起的索賠一系列調查與起訴，美國司法部“欠”他一大筆錢。億美元特

　　據報道，朗普朗普特朗普已啟動行政申訴程序，向特稱其權利在多項聯邦調查中受到侵害，政府并據此尋求高達2.3億美元的索賠巨額賠償。

　　他在發言中強調，億美元特最終批準這筆賠償的朗普朗普人將是他本人。這一情況在美國政治與司法史上尚無先例。向特

　　“這個決定最終得經過我這張辦公桌，政府這種要決定是索賠否給自己賠錢的情況挺奇怪的。”特朗普聲稱若能獲得賠償，將“用這筆錢做些好事”，例如捐贈給慈善機構或用于白宮修繕。

　　與下屬單位進行賠償談判

　　自2016年當選美國總統以來，特朗普始終處于多起聯邦調查中。

　　2017年，其競選團隊被指控與俄羅斯聯系及妨礙司法，該調查于2019年結束。檢察官最終未發現證據，但提出了十項妨礙司法的潛在指控，只是未對特朗普提起正式訴訟。2022年，他又因非法保存和隱藏國家機密文件被起訴，但該案在2025年基于總統豁免權等理由被駁回，未定罪。

　　在此背景下，依據《聯邦侵權索賠法》（FTCA），特朗普通過行政索賠程序正式提交了投訴，此類程序通常是訴訟的前置步驟。FTCA允許個人就聯邦雇員“疏忽或錯誤”所造成的損害向政府尋求賠償。

　　據報道，第一份索賠于2023年底提交，要求就多項所謂的權利侵犯獲得賠償，其中包括聯邦調查局（FBI）和特別檢察官對選舉相關調查。

　　第二份則于2024年夏天提出，指控聯邦調查局在2022年搜查其位于佛羅里達州的海湖莊園時侵犯了他的隱私權，并指稱司法部在他離任后對其“處理機密文件不當”的起訴屬于惡意起訴。索賠文件中寫道：“這一惡意起訴迫使特朗普總統花費數千萬美元來為案件和其聲譽辯護?！?/p>

　　從美國的法律程序上看，行政索賠并不等同于訴訟。當事人需先向美國司法部提交一份名為“標準表格95號”的申請，以期在不進入聯邦法院的情況下達成和解。若美司法部正式拒絕該申請或未作回應，當事人才有權向法院提起訴訟。每年都有數千起此類索賠被提交，然而，在特朗普的案例中，這一結果幾乎不可能出現，因為他實質上是在與自己領導下的行政部門進行談判。

　　根據美司法部手冊，針對司法部且金額超過400萬美元的索賠和解，“必須由副司法部長或助理司法部長批準”。而現任副司法部長布蘭奇（Todd Blanche）恰好曾是特朗普的首席刑事辯護律師，并在2025年2月的確認聽證會上表示，他與總統之間的律師-客戶關系“仍在持續”。

　　與此同時，美司法部民事司司長小伍德沃德（Stanley Woodward Jr．）曾代表特朗普的共同被告諾塔（Walt Nauta）參與機密文件案的辯護，還為包括FBI局長帕特爾（Kash Patel）在內的多名特朗普盟友提供法律支持。

　　利益沖突

　　多位法律專家指出，特朗普的法律主張帶來了顯而易見的倫理困境。

　　美國前聯邦檢察官圖賓（Jeffrey Toobin）表示，盡管“惡意起訴”索賠成功的情況“極其罕見”，但本案中的利益沖突卻顯而易見。他稱，在此前所有這些索賠中，被告方都是司法部。然而，現在的情況卻是，起訴司法部的人是美國總統，而“這個部門由他本人任命的官員領導，其中還包括那些曾在這些案件中為他辯護的人。所以，這種利益沖突實在是太明顯、太嚴重了。我認為根本不存在任何可以在倫理上合理化的解決方式?！眻D賓說。

　　位于美國紐約的佩斯大學（Pace University）倫理學教授格什曼（Bennett L． Gershman）也認為，當前情況“荒謬至極”，“倫理沖突如此根本、如此明顯，根本不用法律教授來解釋?！?/p>

　　他評論稱：“讓司法部的人來決定他的索賠是否成立，而這些人是為他服務的，要他們決定他贏還是輸，這簡直匪夷所思，幾乎讓人難以置信?！?/p>

　　上周，特朗普在橢圓形辦公室似乎承認了這種利益沖突。他說：“我有一個訴訟案進展得非常順利，但我成了總統時，我說，我這算是起訴自己了?？雌饋泶_實不太好，對吧？我在起訴自己。不過那是個非常強勁、有力的案子?！?/p>

　　但特朗普私人律師團隊的發言人表示，特朗普正在反擊他長期指責的“通俄門獵巫行動”，以及他所稱的拜登政府對司法體系的“政治武器化”。

　　白宮在被要求就此發表評論時，將問題轉交給司法部。美司法部表示，對這些索賠的“處理情況不予置評”。該部門發言人補充說：“在任何情況下，司法部所有官員都會遵循職業道德官員的指導?！?/p>

　　值得注意的是，今年7月，美國司法部長邦迪（Pam Bondi）解雇了該部首席倫理顧問。