在第一條于 21:05 發(fā)布的引戰(zhàn)微博中，朱磊附上一段包含多張圖片的格力視頻，圖片中文字諸如 “為什么空調(diào)都是朱磊再度制造一點五匹的，小米的小米價格呢不到一千七，而格力卻高了一千多”“同樣都是業(yè)腳 1.5 匹的空調(diào)，為什么小米 1680，踏實格力要超過 3000” 等，口蜜暗示小米與格力同規(guī)格空調(diào)存在較大價格差異。腹劍

朱磊配文稱 “一模一樣的引戰(zhàn)臺詞，一模一樣的格力劇本，一群看起來并非有什么觀點非表達不可的朱磊再度制造人。幾乎同時間海量覆蓋。小米這是業(yè)腳為什么？”言語間似乎在質(zhì)疑小米通過大量相似內(nèi)容，進行“拉踩式”宣傳推廣。踏實

緊接著，口蜜在 21:16 發(fā)布的第二條微博中，朱磊寫道 “到處嚷著自己正在遭遇網(wǎng)暴，無非是想要營造受害者的假想，喚起尚存的擁躉‘同仇敵愾’的幻象。然而公道自在人心，這個世界不會任人顛倒黑白。制造業(yè)要腳踏實地，認認真真。不要再拉踩，不要再做口蜜腹劍式的表演。”

盡管微博中未明確提及小米，但結(jié)合前后發(fā)布的內(nèi)容以及格力與小米長期以來的競爭關(guān)系，外界普遍認為該言論是在針對小米。

事實上，格力與小米在空調(diào)領(lǐng)域的矛盾由來已久。雙方曾多次在微博等社交平臺展開“口水仗”。

多年前，格力電器董事長董明珠與小米科技創(chuàng)始人雷軍就曾立下 “十億賭約”，約定小米在 5 年內(nèi)營業(yè)額能否超過格力，這一賭約在當時引發(fā)廣泛關(guān)注，也拉開了格力與小米品牌競爭的序幕。

此后，在產(chǎn)品宣傳、市場份額爭奪等方面，雙方摩擦不斷，董明珠更是多次在公開場合點名或暗示小米“偷工減料”“靠代工”“沒技術(shù)”。小米方面也多次通過微博隔空回應(yīng)。

就在2個月之前，兩家公司還在因7月線上銷量問題吵得不可開交。

彼時起因是數(shù)據(jù)平臺奧維云網(wǎng)發(fā)布了7月空調(diào)線上銷量排行榜數(shù)據(jù)，小米空調(diào)線上市占率首次超越格力，以16.71%位居全平臺第二（第一為美的18.61%），相關(guān)內(nèi)容獲小米集團總裁盧偉冰、公關(guān)部王化等人轉(zhuǎn)發(fā)并評論。

3天后，朱磊也在微博發(fā)文稱，“我們也去奧維云網(wǎng)查了下，公開的數(shù)據(jù)和那幾張截圖并不一樣。按照同樣的查詢條件，7月線上市場格力仍然保持領(lǐng)先。”

盡管爭議爆發(fā)后，市場認為是“奧維云網(wǎng)悄悄更改了數(shù)據(jù)羅盤的統(tǒng)計口徑”所致，但兩家企業(yè)為了爭奪線上銷量“二哥”而大打出手，也足見行業(yè)競爭激烈。

而此次朱磊的微博發(fā)聲，或許與近期小米在空調(diào)市場的表現(xiàn)以及小米品牌輿情有關(guān)。

有分析認為，格力可能是對小米在空調(diào)市場的某些營銷手段或市場策略表達不滿。

截至目前，小米方面尚未對朱磊的這兩條微博做出公開回應(yīng)。

在相關(guān)從業(yè)人員看來，小米與格力兩家產(chǎn)品之所以價格差異較大，一方面是與產(chǎn)品用料和售后服務(wù)等方面存在差異，另一方面是品牌定位不同，主打性價比與主打高端化的產(chǎn)品，即便在小米入局家電行業(yè)之前，價格差異1000多元實屬正常。

家電行業(yè)競爭激烈，格力與小米作為行業(yè)內(nèi)的知名品牌，一舉一動都備受關(guān)注。此次風波后續(xù)如何發(fā)展，雙方是否會進一步回應(yīng)和交鋒，以及對家電市場格局產(chǎn)生何種影響，值得持續(xù)關(guān)注。