 風險高：信息收集與共享存隱患 實際上，租機止于租機套現的套現風險不僅在于高利貸，更隱藏在用戶信息的陷阱下風險不息隱“過度采集-非法共享-惡意濫用”鏈條中。 近日，高利有消費者向北京商報記者反饋，貸信在租機過程中，患突租機平臺通過一鍵授權的租機止于方式要求消費者簽署了多項協議，包括相關委托擔保合同、套現擔保授權征信查詢授權書、陷阱下風險不息隱租賃服務合同、高利個人信息授權書等。貸信 其中就提到，患突平臺在向消費者提供信用租賃服務過程中，租機止于基于身份認證、套現反欺詐、陷阱下風險不息隱反洗錢、風險識別與管理、資格審核、租后管理、債務催收的目的，平臺會收集、使用消費者的個人信息，并且會與平臺的關聯公司和授權合作方共享消費者的個人信息。 另外，在租機申請后，租機工作人員還通過騰訊會議的方式收集消費者多項個人隱私信息，其中包括芝麻信用分、多家電商平臺地址、緊急聯系人等數據。“當時急著用錢，沒多想就授權了，但后來也擔心對我有沒有影響。”上述消費者表示。 對此，北京商報記者也對優品租平臺進行了親測，其中在個人信息環節，平臺就要求消費者同意且不可撤回地授權多項隱私信息的收集和共享。 而這些授權在業內看來，存在較大的信息安全隱患。 正如博通咨詢首席分析師王蓬博告訴北京商報記者，平臺以“信用租賃”為名，通過一鍵授權等方式，引導消費者簽署大量格式化協議，涵蓋征信查詢、信息共享、委托擔保等，實質上剝奪了消費者的知情權與選擇權，更嚴重的是，通過騰訊會議遠程收集芝麻信用、電商地址、緊急聯系人等敏感信息，屬于典型的非必要、過度收集，且傳輸過程是否存在加密保護，是否會導致信息泄露、被用于二次詐騙，不得而知。 “此外，平臺將信息共享給關聯公司與合作方，實則信息可能流向催收公司、數據黑產，形成數據濫用鏈條。”王蓬博補充道。 針對相關信息保護問題，優品租平臺未向北京商報記者給出明確回應。 北京市中聞律師事務所律師李亞同樣向北京商報記者強調，在租機過程中，平臺與中介通過各種授權等方式，過度收集消費者芝麻分、通訊錄、銀行信息、地址等個人敏感信息。消費者易陷入高利陷阱，個人信息安全存在巨大安全隱患。 李亞進一步稱，首先是過度授權問題。租機合同要求消費者“不可撤銷”地授權平臺及關聯公司收集、共享個人信息，這是對個人信息收集和使用的過度授權。其次，是選擇權問題，平臺強制捆綁，消費者無法選擇授權范圍，只能“一刀切”同意，違反《中華人民共和國個人信息保護法》的“最小必要”原則。最后是個人信息安全問題。合同中未明確授權的關聯公司及合作方的具體名稱，消費者無從知曉個人信息流向。中介能精準獲取消費者手機號、芝麻分、電商地址等，說明平臺或存在數據泄露或違規共享問題。 李亞認為，平臺在收集個人信息上應采取最小必要原則，明確列出信息收集范圍，允許消費者選擇，禁止“一鍵全選”，并準確及時披露所有數據接收方名稱、聯系方式及使用目的等。 北京商報記者注意到，日前，國家網絡安全通報中心發布《關于70款移動應用違法違規收集使用個人信息的通報》，其中就有租賃行業頭部平臺被點名，涉及的問題就包括：存在隱私政策未逐一列出收集使用個人信息的目的、方式、范圍；未向用戶提供撤回同意的明確途徑；個人信息處理者未提供便捷的撤回同意方式；未采取加密、去標識化等必要安全技術措施等。 套路多：不止盯上租手機 “租機套現其實之前就有。”近日，一助貸行業資深從業者告訴北京商報記者，在雙融擔模式被禁止，會員權益也被限制后，一些高利貸業務也在尋找新的模式，此類租機套現業務也再度興起。 此言不虛，北京商報記者注意到，在第三方投訴平臺 【下載黑貓投訴客戶端】上搜索“租機套現”，不少消費者反饋被貸款中介誘導租手機套現，以租機之名行貸款之實，實際利率超36%。 該助貸行業資深從業者直言，“租機套現”的業務本質并非是真正的電子產品租賃，其產品模式是一種被包裝成租賃的非法高息貸款，其中，平臺往往通過溢價租金、碎屏險等附加費用名目，規避監管對于借貸利率上限的要求，且以設置到期后高額買斷費的方式，來獲取超額收益。 在其看來，部分“租機套現”案例中，租機平臺主要作為該業務模式及產品設計的主導方，而小貸公司則提供租機購機資金，中介則負責引導套現，進行虛假承諾，組織回收轉賬，以及低價回收手機并轉賣獲利。 “在整個業務鏈條中，持牌小貸公司的參與在一定程度上會增強租機業務的違規隱蔽性。且在實際展業過程中，小貸公司還會存在跨區域經營（租機業務往往通過互聯網方式，伴隨異地放款）、出借小貸牌照等情況。”該從業者補充道。 值得一提的是，北京商報記者從采訪中發現，目前，高利貸變種遠不止于租手機，為規避監管，還有一種名為“月系融擔”的新型模式也在出現。 這一類貸款產品，同樣打著“不看征信、秒下款”的旗號，表面上看利息正常，但實際上以30天為還款周期，且伴隨著高擔保費。 “除了月系融擔，還有24%+公證、信用報告等模式，這些模式往往對費用對應名目具備看似‘理所應當’的收費理由，以此掩蓋突破監管對于信貸融資成本上限的實質，但其核心都是平臺通過默認勾選、捆綁銷售等方式強制收取高額息費，從而侵害消費者合法權益。”該助貸行業資深從業者介紹，這些業務模式較之前更為隱蔽，借款人往往在不經意間被收取費用，綜合費率的計算也更為困難，此外產品信息披露往往更為繁雜和冗長，很多運營方還備有多個馬甲，通過頻繁更換運營主體來規避監管。 李亞同樣指出，租機套現本質是在嚴監管下尋找灰色地帶，通過更換“馬甲”規避法律的非法商業模式。此外，市場上還有黃金租賃貸、奢侈品回租、AI貸等亂象和高利變種。這些貸款業務中介、平臺、回收商形成利益共同體，分工明確，打擊難度加大，線下和線上結合隱蔽性更強。 多方合力，共筑防范治理高墻 此類租機套現等模式的再度興起，也引起了監管的注意。 北京商報記者注意到，近日公安部網安局就揭露了租機套現風險，指出租機貸這一看似創新的“科技租賃”模式，并非合法合規的租賃行為，實則是一場精心策劃的高利貸騙局。 其中，合同中暗藏的“服務費”“違約金”等條款，實為變相利息，令實際利率遠超法定上限。另外，相關中介通過“套現-轉賣”模式盤剝用戶資金。用戶在誘導下租借手機，卻并不收貨，而是直接通過手機商戶以低價回收，所得現金遠不及手機實際價值，反而背負高額租金和“手續費”。最后，受害人無法面對巨大的還款壓力，不得不陷入“以租養租”的惡性循環，猶如陷入曾經的“套路貸”陷阱，還會面臨非法催收的威脅。 “利息年利率高達400%甚至更高，遠超合法利率標準。用戶短期內即背負巨額債務，陷入經濟困境難以自拔。部分租機平臺非法采集用戶通訊錄，逾期用戶遭遇電話轟炸。”對于相關風險，公安部網安局進一步提到。 業內認為，“租機套現”問題治理，需要消費者、租機平臺、小貸公司以及監管部門多方合力，加以治理防范。 前述助貸行業資深從業者認為，治理這一頑疾，絕非一蹴而就。它既需要監管的銳度，堅決打擊各類捆綁銷售，變相抬高借貸成本的非法行為；也需要法律的溫度。 素喜智研高級研究員蘇筱芮同樣認為，對于消費者來說，租機前應當對租機平臺的合法性、協議內容進行辨別，對于不收貨的虛假租機尤其要高度警惕。 另在亂象治理上，可從兩方面“雙管齊下”。蘇筱芮指出，一方面從司法層面看，后續可加大對此類以“租機”為名的非法經營行為打擊力度；另一方面從金融層面看，可由地方金融監管加大對融資租賃、小額貸款公司出租、出借牌照的打擊力度，對于深度參與“租機套現”或存在出租、出借牌照的可考慮吊銷牌照。 “建議監管對這類業務盡快查處，首先切斷資金端與支付通道，同時平臺也應該加強企業微信、App商店等渠道審核，此外還可建立黑名單制度，跨平臺封禁涉事中介等，要加強公眾金融教育。”王蓬博提道。 北京商報金融調查小組 |