重組家庭破裂后，繼子女的家庭撫養權一定歸親生父母嗎？

經法院調解，一對夫妻達成協議確認離婚后繼女由繼母直接撫養

重組的破裂家庭一旦破裂，繼子女的后繼撫養權歸屬問題往往比親生子女的更為復雜。法律對此有何規定？撫養法院又將如何裁決？近日，河南省鄧州市人民法院調解一起涉及繼女撫養權的權定離婚糾紛案，尊重了孩子的歸親選擇和雙方的意愿，在調解協議中明確李甲由其繼母胡女士直接撫養。生父

2017年，重組胡女士與離異的家庭李先生相識相戀，次年登記結婚。破裂李先生婚前育有一女李甲（2011年10月出生）。后繼婚后，撫養李甲隨胡女士與李先生共同生活，權定逐漸與繼母胡女士建立起深厚感情。歸親2020年，胡女士與李先生生育一女李乙。

然而，雙方因性格差異，矛盾日益加劇。2021年，胡女士首次訴至鄧州法院請求離婚，法院為給予雙方修復關系的機會，未予準許。此后，兩人雖未完全分開，但長期處于“半分居”狀態，感情裂痕未能彌合。2024年，胡女士認為婚姻已無和好可能，再次起訴離婚。在法院主持下，雙方自愿達成離婚協議，約定李甲與李乙均由胡女士撫養，共有房屋也歸胡女士所有。離婚后不久，雙方出于對孩子健康成長的考慮又復婚，卻因根本矛盾無法解決，關系再度破裂，胡女士又一次提起離婚訴訟。

法院審理后認為，本案的核心爭議點在于李甲的撫養權歸屬。根據民法典的規定，繼父母與受其撫養教育的繼子女之間的權利義務關系，適用關于父母子女關系的規定。本案中，胡女士與李甲之間已形成“有撫養關系的繼母女關系”，這種關系并不因胡女士與李甲生父的離婚而自動解除。李甲作為胡女士的繼女，自胡女士與其生父結婚后，與繼母共同生活近八年，建立了穩定而深厚的情感聯系。法院展開調解工作，依法征詢了已具備一定表達能力的李甲的個人意愿，其明確表示希望繼續跟隨繼母生活，不愿與繼母和妹妹分離。胡女士也當庭表示，雖無血緣關系，但其多年來對李甲視如己出，愿意繼續承擔對李甲的撫養責任，為李甲提供健康的成長環境。

最終，在法院主持下，雙方達成調解協議：胡女士與李先生離婚；李甲、李乙均由胡女士直接撫養，李先生有探望權，具體時間、地點雙方自行協商。

法官說法

本案的核心在于對繼父母子女關系法律性質的認定，以及對“未成年人利益最大化”原則的貫徹。案件審理過程中，法官并未因李先生是李甲的親生父親就將撫養權簡單判歸其所有，而是綜合考量了幾方面的因素。一是穩定的撫養關系：胡女士與李甲共同生活近八年，履行了撫養教育義務，雙方已形成法律認可的繼父母子女關系；二是孩子的真實意愿：李甲已年滿十四周歲，具備相應認知與表達能力，其堅決跟隨繼母生活的意愿真實明確；三是情感依賴與成長環境：李甲與繼母、妹妹之間建立了穩固的情感聯結，維持現有生活環境更有利于其身心健康。

在審理此類家事糾紛時，法院的首要原則是“未成年人利益最大化”，如果解除婚姻關系后，繼父母愿意且有能力繼續撫養繼子女，而繼子女也愿意隨其生活，法院完全可以基于保護未成年人穩定生活和情感需求的考量，判決或調解由繼父母繼續撫養。本案的裁判，正是這一原則的具體體現，打破了“繼子女必然回歸親生父母”的觀念。

來源：人民法院報·3版

記者：劉熠博