游客發表
□蔣璟璟
近日,一次性有住客在網上反映江蘇常州萬豪酒店循環使用一次性拖鞋,酒店肉眼可見拖鞋已經起球還粘著睫毛。拖鞋住客向服務員提出異議后,重復對方送過來一雙嶄新的使用拖鞋。對此,財路涉事酒店承認,被人出于環保可循環考量該類拖鞋會回收消毒后復用,發現且強調拖鞋未標注“一次性用品”。一次性目前,酒店常州市衛生監督所及新北區衛生監督所已介入調查。拖鞋萬豪總部回應稱旗下酒店標準是重復一次性用品不能循環利用,涉事酒店用品可能由其自行采購。使用(新京報)
面對質疑,財路涉事酒店也給出了一番回應,被人強調拖鞋未標注“一次性用品”。其言外之意,好像在說,是顧客自己誤會了?沒有標注“一次性用品”字樣,那么“一次性用品”也不是“一次性用品”。這套天才理論,堪比“白馬非馬”式詭辯。當然,要將之駁倒也很容易,根本不需要訴諸語義邏輯,但凡住過幾次酒店、有點生活經驗即可。基于經驗所形成的常識,自有公允判斷。
酒店的一次性用品,有著約定俗成的一面。哪些屬于一次性用品,乃是基于行業慣例和顧客認知。這與特定場景下,酒店業者有沒有特意申明,并沒有太大關系。比如說,那種輕薄的、以無紡布或紙質為材料的“客房拖鞋”,就被廣泛默認為是一次性的,或者說是“一客一換新”的。而在常州萬豪酒店,長著就很“一次性”的拖鞋,居然會多次使用——這本身就是利用消費者“思維定式”來暗度陳倉,原想著神不知鬼不覺,殊不料,還是被心細的顧客發現了端倪。
入住酒店,穿別人穿過的拖鞋,本就是心理很膈應的事。盡管酒店方面聲稱會“回收消毒”,但這一主張其實很可疑。一次性拖鞋,受限于其材質特性,其實是不適合清洗的。可以想見,酒店就此的所謂“消毒”,大概率就是粗枝大葉、淺嘗輒止的,由此,也就不難理解,為什么會有“睫毛”之類的異物殘留了。我們知道,酒店布草據稱要經過深度清洗、高溫消殺,即便如此,依舊問題重重。以此量之,一次性拖鞋的“消毒”有多水,也就可想而知了。
重復使用的一次性拖鞋,無疑是酒店極致控本的一個縮影。其實,此類拖鞋的采購成本是極低極低的,要想藉此摳出可觀的效益,那么就必須“積少成多”。而若是被發現大規模復用一次性拖鞋,那么對于酒店聲譽資產的減損,顯然得不償失的。不想被火燒連營,萬豪總部才急急出面切割,暗示此事系涉事酒店擅自所為——如果真是如此,那么必然又牽出了另一個問題,那就是這一大牌連鎖酒店標準化管理的渙散,某些分店客觀存在偷梁換柱、跑冒滴漏的情況。
大型連鎖酒店的物料采購、使用,素來水深。“一次性”拖鞋被重復使用,實在不必鬼扯什么“環保”,其實不過是一些人的小小腳、小財路罷了。除了消費者對此忍無可忍,涉事集體內部的反腐,無疑也該出手了。
隨機閱讀
熱門排行
友情鏈接