專題：專題|羅永浩硬剛預制菜，業內預制易下業共應對西貝后廚曝光，人士創始人賈國龍道歉

　　每經記者|黃博文    每經編輯|魏官紅    

　　這絕對是復盤2025年品牌公關領域的經典案例。

　　9月15日，西貝性問西貝發布公開致歉信表示意識到“生產工藝與顧客的菜風場行期望有較大差異”，并推出九大整改措施。波創別輕當日晚間，始人羅永浩通過社交賬號發文稱，題需決定放棄對西貝創始人賈國龍誹謗污蔑的謹慎法律訴訟，但同步表示將協助消費者就相關問題起訴西貝。業內預制易下業共應對

　　至此，人士這場持續多日的復盤輿情風波有望畫上一個句號。站在品牌角度，西貝性問這也為餐飲行業品牌公關與預制菜監管留下了多重啟示。菜風場行《每日經濟新聞》記者就此采訪了品牌專家、波創別輕瞻勝傳播創始合伙人龐瑞。龐瑞認為，企業在應對一般的輿情危機時，創始人不宜過早下場回應，同時也要注意措辭，避免將行業共性問題特化為自身危機。

　　這場風波始于9月10日，羅永浩在“羅永浩的十字路口”社交賬號發文稱，其與同事就餐時發現“西貝幾乎全是預制菜，價格卻偏高”，呼吁國家推動立法強制飯館標注預制菜使用情況。次日，賈國龍回應媒體時明確表示“西貝門店沒有一道是預制菜”，并稱羅永浩的言論影響品牌聲譽，將啟動法律程序。此后，事件持續升級，相關輿情也直接沖擊了西貝經營。

　　事實上，品牌遇到輿情危機并不少見。然而，在此次西貝面臨的輿情中，公司創始人賈國龍的持續強硬發聲成為關鍵變量。核心在于面對輿情危機，創始人或者企業家是否應該出面？

　　在龐瑞看來，這需要根據具體情況判斷。在西貝此次輿情危機中，賈國龍可能是“過早下場”了，未充分評估事件熱度和行業影響。

　　龐瑞認為，雖然創始人親自回應顯示出誠意足、可信度高，但其是否適合下場應對輿情，還需看事件進展階段。

　　若涉及重大危機，企業創始人必須親自回應；若非重大事項，由其他高層或專業團隊出面可能更為合適。此外，如果創始人具備較強的資源能力、較強的影響力及豐富的公關經驗，由其親自溝通效果也較好。

　　“創始人或企業家出面最大的問題在于，其一言一行會被高度放大審視，且表態一旦不當，回旋的余地很小。”龐瑞進一步解釋，“若公關總監或其他人員回應出現錯誤，尚可由更高層級人員進行修正，而企業家一旦發言錯誤，將直接導致公關難題。”

　　事實上，在這場發生在網絡名人與餐飲品牌之間的輿論風波背后，是一場關于預制菜的廣泛討論。這場風波實質折射出預制菜行業的標準困境。據艾媒咨詢數據，2025年預制菜市場規模預計能達到6173億元，同比增長27.3%。

　　然而，隨著行業快速發展，標準界定模糊導致的信任裂痕日益凸顯。

　　一方面，根據2024年六部門聯合印發的《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》，中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍，這成為西貝方面的理論依據；另一方面，在消費者認知中，非現場從頭制作、缺乏“鍋氣”的菜品均被歸為預制菜。

　　值得注意的是，這種認知鴻溝在西貝的回應中被進一步放大——其否認使用預制菜，但在致歉信中承諾“將中央廚房前置加工調整為門店現場制作”。

　　在龐瑞看來，西貝創始人一開始選擇與羅永浩“直接對線”回應，可能無意間把一個食品餐飲行業普遍存在的共性問題特化為自身品牌的個性問題，讓西貝站在輿情的風口浪尖。

　　“類似事件之所以能形成如此之大的輿論風波，就是因為它不單是一家企業的問題，而是一個全行業的問題。”龐瑞解釋稱。

　　值得注意的是，據媒體報道，9月14日，賈國龍曾表示，西貝今后將“打明牌”，做一個透明的西貝，徹徹底底向胖東來學習。

　　龐瑞認為，這主要是一種公關方式。“推行完全透明化可能不是長久生存的最佳方式，因為它會消除企業的獨特性。在一定程度上透明化有助于建立消費者的信任，但也要注意對商業模式的影響。”

　　事實上，不同于胖東來所在的零售賽道，餐飲業因為獨特性、場地成本等因素，要做到徹底透明化不太現實。

　　在龐瑞看來，消費者可能并不太關心西貝的具體操作細節和后端供應鏈的透明度，而是更在乎自身付出的價格能否帶來相應的消費體驗。

　　封面圖片來源：每日經濟新聞 資料圖