11月7日，日本首相高市早苗在眾議院回應(yīng)議員質(zhì)詢時發(fā)表錯誤言論，后中聲稱“臺灣有事即日本有事”，日關(guān)并暗示若臺海發(fā)生沖突，系何日本可能行使集體自衛(wèi)權(quán)進行干涉。去何針對日方的臺灣有事言論，中方回應(yīng)以一系列的風(fēng)波強硬組合拳，包括緊急召見日本駐華大使提出嚴正交涉；發(fā)布赴日旅游安全提醒，后中警告中國公民近期謹慎前往日本；宣布暫停對日本水產(chǎn)品的日關(guān)進口等。
高市早苗為何在當(dāng)選不久之際就發(fā)出如此的系何強硬言論？是否代表著日本對華政策的深層次調(diào)整？中方為何做出強硬回應(yīng)？11月19日，IPP在院內(nèi)舉行了“后安倍時代的去何中日關(guān)系”專題研討會，邀請外交團隊多位資深研討員就近期的臺灣有事中日關(guān)系做出深度解析，并為未來中日關(guān)系的風(fēng)波走向把脈。
陳佳慧（主持人）：本次研討是在當(dāng)前中日關(guān)系持續(xù)緊張的背景下舉行的。首先進入第一個議題：近期，高市早苗在日本國會預(yù)算委員會上的涉臺表態(tài)被視為是“突破性言論”。她的發(fā)言是否意味著日本對臺政策的基本邏輯正在發(fā)生了根本性變化？又或者，這些表態(tài)折射出日本國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)——尤其是保守勢力、右翼力量與務(wù)實派之間的權(quán)力平衡——正在出現(xiàn)某些深層調(diào)整？
11月10日，日本首相高市早苗在東京國會出席眾議院預(yù)算委員會會議并回答提問。圖源：法新社
郭海：要理解高市近期的涉臺言論，首先需要梳理一下高市早苗發(fā)表這些言論的背景。
她是在11月7日的眾議院預(yù)算委員會上，接受立憲民主黨議員岡田克也的質(zhì)詢時表示，“臺灣有事”——也就是所謂中國武力解決臺灣問題——可能構(gòu)成日本的“存亡危機事態(tài)”。并且暗示在現(xiàn)行《安全保障法》和日本憲法框架下，日本是可以以行使集體自衛(wèi)權(quán)的形式命令自衛(wèi)隊武力介入相關(guān)事態(tài)。
11月10日，中國外交部發(fā)言人林劍回應(yīng)稱，日本領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的涉臺錯誤言論違背一個中國原則和中日四個政治文件（中日兩國自1972年邦交正常化以來簽署的《中日聯(lián)合聲明》（1972年）、《中日和平友好條約》（1978年）、《中日聯(lián)合宣言》（1998年）和《中日關(guān)于全面推進戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》（2008年）），性質(zhì)惡劣，中方強烈不滿。這其實是中國官方對類似涉臺言論一貫的立場。
結(jié)合上述背景，我覺得這暴露了中日關(guān)系當(dāng)中三個結(jié)構(gòu)性的矛盾：
第一，從部分日本保守派的觀點看，中國和日本在臺灣問題上的政治基礎(chǔ)有一定的模糊地帶。例如，日本內(nèi)閣官房長官木原稔辯稱，“日本政府在臺灣問題上的立場沒有改變，與1972年《中日聯(lián)合聲明》一致。”在1972年中日兩國政府發(fā)表的聯(lián)合聲明中，關(guān)于臺灣問題的表述是：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。”
問題在于：“理解與尊重”是否等同于日本同意中國立場？對于部分日本右翼政客來說，至少在文字上看，這種細微差別間存在主觀詮釋的空間。
1972年9月29日，中日兩國簽署《中日聯(lián)合聲明》。圖源：新華社
第二，中日雙方在臺灣問題上的安全認知存在結(jié)構(gòu)性沖突。對中國來說，臺灣問題的底線非常簡單：臺灣是中國的固有領(lǐng)土，臺灣問題是中國的主權(quán)問題，絕不允許第三方染指。但對日本而言，臺灣當(dāng)局是制約中國大陸的地緣政治“屏障”。因此，日本在地緣安全上對所謂“臺灣有事”的情況存在深層不安。
第三，在特朗普第二任期背景下，日本整體上存在“被拋棄恐懼”。長期以來，日本的安全政策以日美同盟為基礎(chǔ)。但特朗普的“美國優(yōu)先”原則將日美同盟某種程度上弱化成了交易關(guān)系。日美同盟的堅實程度現(xiàn)在確實要打一個問號。無論這個問號有多大，日本都必須有所考慮和預(yù)判“在沒有美國的情況下如何應(yīng)對中國”。這種恐懼促使許多政治家，尤其是像高市早苗這樣偏右翼的政客，更公開地討論“臺灣有事”。
在這樣的氛圍下，高市早苗會認為自己可以相對“安全”地公開表態(tài)。此前日本政治人物在涉臺問題上都比較謹慎，例如安倍晉三也只是在卸任之后才敢公開談“臺灣有事”。高市之所以敢在任內(nèi)講，是因為當(dāng)前日本在安全議題上形成了一定共識氛圍，讓她覺得可以公開觸碰這個議題。當(dāng)然還有其他因素，可以留給下面兩位老師進一步展開。
2020年8月6日，在日本廣島，時任日本首相安倍晉三在廣島和平紀念式上講話。圖源：新華社
楊麗君：我想進一步談?wù)劊簽槭裁锤呤性缑缫@樣講？她的意圖是什么？
因為我們知道，一個政治家——盡管高市是第一次當(dāng)選首相——但她的從政經(jīng)驗并不短。作為一個經(jīng)驗豐富的政治人物，她當(dāng)然知道臺灣問題是中日關(guān)系里一個不可觸碰的議題。當(dāng)年中日恢復(fù)邦交時，雙方為此做出了很多讓步才達成共識，所以這一點她應(yīng)該非常清楚。但她在這個時候說出這樣的發(fā)言，意圖到底是什么？我自己覺得大概有四個方面：
第一個方面：借臺灣問題推動她的政策目標。
高市上臺時提出了三個大的政策目標，其中一個就是在2016年中期實現(xiàn)修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》等“安保三文件”。其中要修訂內(nèi)容包括：
第一，將安全保障費用從現(xiàn)在占GDP的1.8%提高到2%，在未來最終實現(xiàn)美國國防部在今年6月20日提出的目標——將包括日本在內(nèi)的同盟國防衛(wèi)費用提高到該國GDP的5%。
事實上，考慮到周邊國家以及國際局勢的不安定狀態(tài)，再加上特朗普第一任時期的施壓，岸田文雄當(dāng)政的2022年，日本已決定擴從防衛(wèi)開支，把到2027年將安全保障費用提高到GDP的2%作為目標。高市早苗想要在今年年底達成這一目標。
修訂的第二項也值得高度重視，即高市早苗正視圖對現(xiàn)行《國家安全保障戰(zhàn)略》中的“無核三原則”——“不擁有、不制造、不運進”核武器進行修改。此舉對亞太地區(qū)的安全將會造成非常嚴重的后果，不但有可能為美國在日本部署核武器創(chuàng)造條件，而且更有可能是為日本未來成為一個“擁核”國家制造可能。當(dāng)然，從財政方面看，日本內(nèi)部面臨各種經(jīng)濟問題，短期內(nèi)實現(xiàn)將安保支出提高到GDP的2%的目標有一定難度。修改1967年以來維持至今“無核三原則”，更是需要面對國內(nèi)外的阻力。
5月3日日本憲法日。近4萬名日本民眾在東京有明防災(zāi)公園舉行守護憲法集會，反對軍備擴張。圖源：新華社
我認為，通過操縱臺灣問題，制造外部壓力來動員國內(nèi)力量，形成內(nèi)部共識，用所謂“外部威脅”來推動她的政策目標，這應(yīng)該是她在這個時候拋出“臺灣有事論”的主要意圖。她知道，中國不會輕易采用武力方式統(tǒng)一臺灣——正因為知道這點，她才敢觸碰臺灣問題。她講這些話的初衷可能就是“打打嘴仗”，但她可以借機實現(xiàn)自己的政策目標。因為這個政策目標如果實現(xiàn)，對她的支持率、她的執(zhí)政穩(wěn)定性，以及長期政治利益都是非常關(guān)鍵的。
第二個方面：高市早苗被視為“安倍衣缽的繼承人”。
大家都說高市早苗是安倍衣缽的繼承人。她上臺后，整體政策確實延續(xù)了安倍時代的經(jīng)濟政策和外交路線。“臺灣有事論”并不是她提出的，而是2021年日本前首相安倍晉三在卸任后提出的，并在去世前一直宣講，借此來推動其“國家正常化”“軍隊正常化”的目標。早在2022年2月27日，安倍晉三就在日本電視政論節(jié)目中討論“臺灣有事論”時，公開提出“日本可以與美國共享核武”。
在2024年的自民黨總裁選舉期間，高市早苗、河野太郎和石破茂都提及修改日本核武器政策的設(shè)想。“臺灣有事”與“核共享”討論早已經(jīng)在日本政壇和知識界經(jīng)過了廣泛的討論。甚至在部分政客中達成共識。安倍生前自己沒有實現(xiàn)，所以高市早苗上臺后要繼續(xù)完成這個目標，她的動機非常強烈而明確。必須指出的一點是，安倍在提到“臺灣有事”時已經(jīng)卸任，但高市早苗卻是以現(xiàn)任首相的身份提出，性質(zhì)完全不同。
第三個方面：以外交議題轉(zhuǎn)移內(nèi)政困境。
內(nèi)政上她提出了幾個目標，但經(jīng)濟政策基本延續(xù)了安倍時期的經(jīng)濟政策。當(dāng)時安倍推這些政策時，日本正處于通縮時期，他要解決的主要問題是通縮。但現(xiàn)在的日本物價一直在漲，面臨著通脹問題，日本民眾承受的壓力很大，還有老齡化問題、社保缺口、老齡人口貧困化等社會問題，這些都是實實在在的。
大米價格快速上漲是日本近期物價上漲的代表。圖源：新華社
這些議題本來是日本國內(nèi)媒體討論的核心，但隨著這次涉臺事件出現(xiàn)，焦點被轉(zhuǎn)移到外交、對中國的議題上。某種程度上講，她成功地把內(nèi)政壓力轉(zhuǎn)化為外交議題。盡管她支持率很高，年輕人也支持她，但如果生活問題不解決，支持率會很快下滑，這是她必須面對的現(xiàn)實。
第四個方面：全球政黨政治的解體，日本也不例外。
從世界范圍來看，政黨政治正在普遍解體，日本也一樣。自民黨從“55年體制”（自由黨和民主黨合并，隨后日本形成高度穩(wěn)定的兩極格局，自民黨長期執(zhí)政，社會黨長期在野）以來一直是最大黨，但近年內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了巨大變化：自民黨內(nèi)部的“派閥政治”已經(jīng)瓦解了。
以前自民黨黨內(nèi)有很多派閥，通過制度化運作來平衡利益、解決矛盾。但現(xiàn)在只剩“麻生派”還在運作，其他派閥都因為政治資金丑聞宣布解散了。客觀而言，盡管派閥政治有其弊端，但可以形成“集團作戰(zhàn)”，有效增加政治人物的互助合作，以便于應(yīng)對外來壓力。
同時，派閥內(nèi)的個體言行也受集體的制約，因其體現(xiàn)的是集體的利益，也需要考慮集體共識。在這樣轉(zhuǎn)變下，自民黨內(nèi)的政治人物變成了單獨作戰(zhàn)，不再需要考慮派閥利益和共識。所以，即便不遵守中日關(guān)系的相關(guān)文件也可以聲稱是“個體行為”。另外，以個體面對國民，很容易走“民粹路線”。
10月21日，日本自民黨總裁高市早苗在東京參加臨時國會眾議院首相指名選舉。圖源：新華社
政黨政治的式微，也是為什么很多國家走向“極右路線”“民粹路線”的原因。日本如此，歐洲也是如此。未來這種狀況可能成為常態(tài)。特別是在日本或東南亞等有選舉制度的國家，“操縱中國議題”是最容易動員民意的方式之一。這種情況未來只會更多，不會更少。對中國而言，需要認真思考如何應(yīng)對這種趨勢——中國的鄰國多、地緣摩擦多，如果這類政治操作常態(tài)化，對我們將非常不利。
第五個方面，高市早苗試圖將自己打造成日本的“政治強人”。
高市提出“強經(jīng)濟、強外交、強日本”。她要扮演一個“強人角色”。她看到全球“強人政治”在崛起，她也要塑造一個能對中國“硬碰硬”的形象。日本國民也希望一個強人政治家的出現(xiàn)來引領(lǐng)國家。迎合民眾心理，這也是她為什么要突破以往界線的重要原因。
那么，我們在這種情況下應(yīng)該怎么辦？我覺得有兩個方向：
第一，必須堅決反制。如果我們?nèi)跸聛恚倏v中國議題來實現(xiàn)政策目標就會常態(tài)化。而且，必須注意到的是，高市早苗的下一步計劃是修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》中的“無核三原則”。這次的“臺灣有事”不過是第一步，也是“投石問路”。我們必須予以堅決反制，以防止其下一步行為的實施。
反制方法一方面是直接給予壓力，比如經(jīng)濟制裁、軍事施壓等。另一方面也同樣重要——爭取國際話語權(quán)。在“臺灣有事”的問題上，高市早苗的行為有可能挑動戰(zhàn)爭，因此是觸碰底線的“挑戰(zhàn)者”，是東亞以及東南亞安定局勢的破壞者，而我們是世界和平的維護者。
而且，如果我們?nèi)萑塘诉@一次，高市早苗就會有下一步修訂“無核三原則”的行為。我們反制是為了維持和平、避免局勢失控。在國際舞臺上，這些話語必須抓緊，爭取主動權(quán)。高市早苗觸碰的不只是臺灣問題，還有整個周邊局勢。
現(xiàn)在世界上很多地方有局部戰(zhàn)爭，但只要中國和美國不加入，它們就不會升級。一旦中國在任何一個地方被迫介入，那就可能意味著世界大戰(zhàn)。從這個意義上來說，高市早苗是戰(zhàn)爭的狂熱挑動者，中國是愛好和平的一方，我們的反制是為了避免戰(zhàn)爭、維護和平，我們必須要爭取全球話語權(quán)。
徐偉鈞：這件事情上，首先高市早苗在國會答辯的全文暫時還沒有公布，現(xiàn)在能看到的主要是媒體的相關(guān)報道和岡田克也提出的質(zhì)詢。質(zhì)詢主要包括幾點：首先，岡田稱高市在就任首相之前曾經(jīng)表示，如果中國對臺灣實施海上封鎖，可能構(gòu)成“存亡危機事態(tài)”，因此詢問她發(fā)表這一言論的真實意圖，以及她預(yù)設(shè)的具體事態(tài)場景是什么。岡田還特別強調(diào)，日本一些在野黨議員和學(xué)者認為，高市此前對“存亡危機事態(tài)”的認定，以及有關(guān)武力行使的表態(tài)過于輕率，因此要求她進一步說明。
在這樣的背景下，其實這次質(zhì)詢本身也帶有很強的國內(nèi)政治意涵。站在高市的角度，在國會這樣的場合，她確實很難完全否認之前講過的話。因為如果她在國會完全否認，那么她的基本盤，即右翼勢力會非常不滿。而且她的政權(quán)本身也不穩(wěn)定。
現(xiàn)在的高市早苗政權(quán)，在自民黨內(nèi)部主要依靠麻生派和前安倍派勢力的支持，自身的政治根基相對薄弱；在黨際層面，她主要依賴與右翼的日本維新會的合作，但新的執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部仍存在很多分歧。所以她自身在黨內(nèi)與整個政權(quán)中的力量并不牢固，需要依靠右翼民眾的支持來鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，她的政權(quán)才能穩(wěn)定運作。在這種情況下，面對偏左翼的立憲民主黨議員的質(zhì)詢，如果她完全否認此前的表態(tài)，就可能導(dǎo)致政權(quán)動蕩。
10月20日，在位于日本東京的日本國會，高市早苗與維新會黨首吉村洋文在記者會上握手。圖源：新華社
另一方面，高市雖然從政經(jīng)驗豐富，但缺乏外交經(jīng)驗。她可能沒有意識到在國會作出這樣的表態(tài)，會引發(fā)這么嚴重的后果。當(dāng)然，這里只是解釋她當(dāng)時為什么會作出這樣的回答，不代表她的回答有任何的正當(dāng)性。
高市的這次表態(tài)性質(zhì)非常嚴重，因為此前所有的日本首相都避免在這個問題上作出明確表態(tài)。而這是第一次日本首相以現(xiàn)任首相身份明確指出“臺灣有事可能構(gòu)成存亡危機事態(tài)”。
當(dāng)然，高市在答辯過程中也加入了一些“限定條件”，只是這些限定在后續(xù)報道和討論中基本被忽略了。根據(jù)媒體報道，她在回應(yīng)“何種情況下構(gòu)成存亡危機”時，表示必須根據(jù)實際發(fā)生的具體事態(tài)，綜合所有信息判斷。她提出的可能情形是：如果中國軍隊動用軍艦對臺灣實施海上封鎖，而美軍前來解封；為了阻止美軍的行動，中國軍隊可能動用武力，而如果中國對美軍動武，就可能構(gòu)成“存亡危機事態(tài)”。因為“存亡危機事態(tài)”是日本行使“集體自衛(wèi)權(quán)”的基礎(chǔ)，而集體自衛(wèi)權(quán)是跟美國之間，而不是針對臺灣當(dāng)局。
所以她實際上加了很多限定條件。她還說，單純使用民用船只阻礙航行“不構(gòu)成存亡危機事態(tài)”；但如果在戰(zhàn)爭狀態(tài)下實施海上封鎖，并伴隨無人機活動及各種突發(fā)狀況，就要“另做考量”。
也就是說，她主觀上是試圖把可適用集體自衛(wèi)權(quán)的情況限制到最極端的事態(tài)下，再作出這個表態(tài)。但從本質(zhì)來說，她仍然是以日本首相的身份，公開作出了可能介入中國統(tǒng)一進程的表態(tài)，所以性質(zhì)依然非常惡劣。
關(guān)于回應(yīng)的問題，我認為中國的回應(yīng)還是少了一點。畢竟高市的表態(tài)是站在日美同盟體系之上，是以美國可能介入臺灣問題為前提的，而且近期美國駐日大使也多次就相關(guān)問題大放厥詞。目前中國的回應(yīng)更多是針對日本本身。從我的判斷來看，如果美國不介入，日本不會有膽量介入中國的統(tǒng)一進程。因此在回應(yīng)上，避免美臺勾連和避免美日聯(lián)合干涉臺灣問題的考慮可能也需要相應(yīng)提高。
10月28日，在日本橫須賀美海軍基地停泊的“喬治·華盛頓”號航空母艦上，美國海軍上將塞繆爾·帕帕羅迎接到訪的美國總統(tǒng)唐納德·特朗普和日本首相高市早苗。圖源：法新社
另外，我認為這件事情并不代表日本對臺政策邏輯發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。說得極端一點，日本在臺灣問題上的立場一直差不多，就是“不希望看到”中國大陸的統(tǒng)一。日本一直是這種態(tài)度，我們也一直對此保持警惕。高市只是第一次把這個態(tài)度明面化而已。
事實上，自2016年蔡英文上臺以來，日本一直與臺灣民進黨當(dāng)局有明里暗里的勾連，包括間接支持，政治人物的竄訪，甚至一些安全領(lǐng)域的合作也通過非公開渠道展開。他們的態(tài)度一直如此。
因此，這不能說是“本質(zhì)轉(zhuǎn)變”，只能說是一個“突破”。站在中國角度，高市既然敢做突破，我們就必須堅決反制，把這種企圖在萌芽階段就扼殺在搖籃里，不能讓日本真的介入。一旦介入，對中國的統(tǒng)一進程可能會造成較大的阻礙。
陳佳慧（主持人）：謝謝三位。從日本的表態(tài)之后各方的反應(yīng)來看，這次的反應(yīng)其實是比較復(fù)雜的。
首先從日本國內(nèi)來看，自民黨內(nèi)的一些政治精英采取了比較高調(diào)的批評姿態(tài)；日本民眾也確實存在一些抗議的聲音。但我們看民調(diào)數(shù)據(jù)，高市早苗現(xiàn)在整體上仍然保持了一個比較高的支持率。共同社最近的一項民調(diào)顯示，超過四成的民眾對“臺灣有事論”持支持或偏贊同態(tài)度。那么，日本內(nèi)部的這些不同反應(yīng)是否會進一步塑造高市政權(quán)今后在對臺或者對華政策上的走向？
第二個問題是從中國方面來看。這一次中國也采取了非常一致的強硬立場。與以往類似事件相比，這次中國的立場有什么不同？是否出現(xiàn)了新的表達方式或者產(chǎn)生了不同的成效？另外，如果日本未來繼續(xù)采取這種強硬姿態(tài)，我們是否還可以進一步升級某些反制措施？有哪些可能的手段值得考慮？
第三個問題是，中日關(guān)系一定要放在中美日的大框架下觀察。前面幾位老師也都提到了美國因素的重要性。但這一次特朗普本人并沒有對高市早苗的表態(tài)作出明確的正面回應(yīng)。那么站在特朗普政府東亞戰(zhàn)略收縮的背景下，美國方面的態(tài)度又會對日本未來的對臺政策或者對華政策產(chǎn)生什么影響？
徐偉鈞：日本國內(nèi)對政府不滿的抗議一直非常常見。這一次之所以顯得比較突出，是因為我們的立場和日本政府的立場不同，所以我們這邊會更多關(guān)注、更多報道。但實際上，這些抗議可能沒有我們想象得那么強烈。
剛剛主持人提到的民調(diào)數(shù)據(jù)，我認為還是比較真實的。在日本右傾保守化的背景下，大部分右翼民眾并沒有真正意識到如果和中國“鬧翻”后果會有多嚴重。他們更多是出于右翼立場、民族主義立場，覺得日本政府應(yīng)該對中國更強硬，在臺灣問題上做出一些表態(tài)。他們確實是可能持有這種觀點的。
我們現(xiàn)在看到的一些的反對或批評意見，比如媒體報道的那些知名學(xué)者，像是孫崎享、舛添要一、纐纈厚等人，他們本來就一直反對極端民族主義，也反對歷史修正主義。這些學(xué)者基本上我們都很熟悉，是“中國人民的老朋友”。還有一種反對聲音來自財界的企業(yè)，他們的動機主要出于經(jīng)濟利益，認為這件事情影響了中日經(jīng)濟關(guān)系，所以會反對。
圖源：央視《新聞聯(lián)播》
政治界的反對分兩類：一種來自在野黨，比如鳩山由紀夫、野田佳彥，他們跟自民黨本來就不是一伙人的，所以他們的反對態(tài)度完全正常。
另一種來自自民黨內(nèi)部的一部分人，比如石破茂。但他們的批評可能更側(cè)重于一種“高市早苗你‘可以偷偷摸摸做’，但不能公開‘把話講出來’的態(tài)度。因為石破茂以及自民黨內(nèi)的大部分政治家在臺灣問題上的立場其實沒有太大的出入。只不過他們之前是“暗中搞事”，而高市是“明目張膽搞事”。
11月13日，日本前首相石破茂在TBS電臺節(jié)目中指出，高市稱“臺灣有事”可能構(gòu)成“存亡危機事態(tài)”，這相當(dāng)于本屆日本政府?dāng)喽ā霸谀撤N情況下就會這樣做”。但這并不能提高威懾力。
我認為，中國這次的反制措施是比較有針對性的，力度也比較強。這些反制和高市的表態(tài)本身可能形成了一種“不對稱感”，但我們確實有“重點施壓”的戰(zhàn)略考慮。我個人覺得，高市的一貫政治立場就是右傾、反華，她當(dāng)上首相后，很可能會進行一系列“擦邊操作”，甚至直接挑戰(zhàn)中國利益。那么我們在她邁出第一步的時候，就用集中且高強度的反制來施壓，直接扼殺她后續(xù)搞事的苗頭，這可能是一個重要的考量。
如果我們這次容忍了，她之后可能會得寸進尺、有更多動作。例如，她可能會推動制定日本版的“臺灣關(guān)系法”，這類舉措會顯著增強日本對臺灣當(dāng)局的支持，也會進一步損害中國利益。
說到美國。特朗普確實沒有明確表態(tài)。但我認為，特朗普政府的政策調(diào)整，其實也是高市政權(quán)此次越界的一個重要背景。因為特朗普在搞戰(zhàn)略收縮，他的同盟承諾在所謂的“盟友”看來越來越不靠譜。他對臺灣當(dāng)局的支持也出現(xiàn)一定動搖。中國推進統(tǒng)一進程，美國是否會介入，這種不確定性在不斷增強，臺灣當(dāng)局的擔(dān)憂也在不斷加深。
在這樣的背景下，日本認為應(yīng)當(dāng)作出戰(zhàn)略調(diào)整：要把美國牢牢捆在亞太、印太，乃至臺海地區(qū)，不能讓特朗普輕易“抽身離開”。因為如果美國真的撤了，日本顯然沒有能力獨自面對中國的壓力，也無法憑一己之力阻止或?qū)嵸|(zhì)性地影響大陸統(tǒng)一臺灣的進程。所以日本需要美國繼續(xù)在這一地區(qū)維持軍事存在、維持對臺承諾。
在特朗普戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢下，日本可能會采取主動挑起一些事端，迫使美國介入、迫使美國表態(tài)，從而構(gòu)筑印太地區(qū)針對中國的遏制和包圍網(wǎng)絡(luò)。這也就是所謂“卷入戰(zhàn)略”。
楊麗君：我補充一下日本國內(nèi)的反應(yīng)。
第一，在臺灣問題上，日本政界和知識界其實是存在一個“不說的共識”的。他們非常不希望臺灣和大陸走到一起。我印象很深，兩三年前他們就在各種國際會議上反復(fù)拿臺灣問題做文章，拉上澳大利亞等國家，一起討論、一起渲染，目的就是集結(jié)外部力量形成一個共同體來對付中國的同時，實現(xiàn)本國的政策目標。不管從地緣政治角度，還是其他戰(zhàn)略考量，日本對臺灣地區(qū)的基本態(tài)度就是——“不能讓臺灣回歸大陸”，這是一個長期共識。
但是，日本國內(nèi)還是有一些反對的聲音。這些反對主要來自兩個方面：一是對“集體自衛(wèi)權(quán)”的擔(dān)心，二是很多日本國民本身確實比較愛好和平。他們對二戰(zhàn)后形成的和平憲法還是有一定支持基礎(chǔ)的，這一點在日本社會確實存在。
但這幾年變化也很明顯。以前推動修改憲法是非常難的，但現(xiàn)在如果做的話可能會比以前容易得多，因為社會基礎(chǔ)已經(jīng)變了。前首相安倍晉三在第二任時期曾經(jīng)嘗試修改憲法，盡管沒有成功，卻有過長時間和深入的輿論探討，在其卸任后也一直在利用媒體和雜志討論“臺灣有事論”和“核共享”，在經(jīng)過長時間的輿論渲染之后，很多日本人已經(jīng)不再覺得這些言論是“離經(jīng)叛道”的。美國在亞太地區(qū)的后退，也讓很多日本人產(chǎn)生“國家必須自己保護自己”的意識。雖然公開討論不多，但這種認知基礎(chǔ)確實在不斷擴散。
我這幾天一直在看日本報紙和各種討論，希望能找到一些真正不同的反對聲音——但其實非常少。這也讓我想到了當(dāng)年的釣魚島“國有化”事件。當(dāng)時情況也很類似。雖然個別政治家會“不痛不癢”地反對幾句，但他們心里其實是覺得：如果能不惹大事，那就做下去。
當(dāng)然，如果中國方面的壓力夠大，他們又會調(diào)整立場。這就是一個典型的動態(tài)狀態(tài)。就目前而言，沒有什么足以阻止高市的強有力反對聲音。很多人都在“和稀泥”，表面批評兩句。未來怎么變化，其實就看我們怎么做。我們采取什么措施，會直接決定事態(tài)的走向。
這就來到第二個問題——中國的反制。目前主要看到的做法是倡導(dǎo)暫停赴日旅游以及再次暫停進口日本水產(chǎn)品，以及加強在釣魚島海警巡航的力度。我們有必要梳理一下手里究竟有哪些牌能打，整理出一套應(yīng)對策略。同時，最重要的在國際話語方面反制必須抓緊。
日本共同社報道，中國政府已向日方通報將暫停進口日本水產(chǎn)品。日本在野黨20日，向日本政府提出質(zhì)詢，要求評估中國暫停日本水產(chǎn)品進口，對日本水產(chǎn)品行業(yè)造成的影響。圖源：路透社
至于美國方面，我認為高市早苗做的正是美國想讓日本做的。在10月30日的中美首腦會談時，特朗普有意回避了中美之間最重要的臺灣問題。但是一個星期之后的11月7日，高市早苗就拋出了“臺灣有事論”。而在10月28日日美首腦會談時，核心問題就是強化日美同盟，強化安保力量。在日美首腦會談時，日本方面主動提出并承諾在今年將日本防衛(wèi)費用增加到GDP的2%，這正是去年特朗普向各國施加關(guān)稅壓力時對日本的要求，也是當(dāng)時日本政府極力想要守住的一個線。從首腦會談后的記者招待會的報道也透露，在會談中日本方面向特朗普提到了修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》“安保三文件”。
剛剛徐博士講的一點我非常同意：美國戰(zhàn)略收縮之后，日本在安全上的不安感變得非常強烈，所以它會追求軍備擴張，這是一個重要原因。另一個原因，我認為是高市在“討好美國”，同時也是在借美國的勢力來推動日本國家正常化。美國并不愿意放棄亞太，而她現(xiàn)在的很多做法，實際上是在投美國所好。美國自己現(xiàn)在做不來、顧不上這些事情，它在收縮，但它很希望有國家替它在亞太“挑事、造勢”。
美國也試圖拉攏東南亞，尤其是拉攏菲律賓，但這些國家并沒有在南海掀起多大風(fēng)浪。高市現(xiàn)在推動今年年底把軍費提到GDP的2%；在日美首腦會談時，日本不僅承諾承擔(dān)更多美軍駐日費用，而且承諾改進軍事裝備。再加上其他對美投資項目，這對商人的特朗普來說不可不謂是一筆很好的買賣。
郭海：我稍微補充一下：第一點是關(guān)于中日的相互認知，第二點是關(guān)于中美日的三角關(guān)系。
首先是相互認知。2022年，IPP曾經(jīng)舉辦過一次中日關(guān)系的線上研討會，當(dāng)時請到了東京大學(xué)學(xué)者川島真教授。他當(dāng)時有一個觀點：雖然中日民間相互認知整體上比較負面，但根據(jù)他的調(diào)查和一些數(shù)據(jù)，中日青年之間的相互認知并沒有那么糟。當(dāng)時日本青年（比如95后）中，大概有25%對中國的印象還是良好的，所以他認為中日關(guān)系的未來可以寄托在青年身上。但現(xiàn)在看來，這種情況可能正在惡化。原因大概有兩點：
第一，主張和平主義、對華友好的“老朋友”們，這一代人現(xiàn)在幾乎快不存在了。這些人大多有戰(zhàn)爭經(jīng)歷，且屬于日本左翼，本來就是少數(shù)派。隨著時間的推移，真正有戰(zhàn)爭經(jīng)歷的人現(xiàn)在已屈指可數(shù)。戰(zhàn)爭世代消亡之后，日本社會整體的保守化趨勢必然會更強。
日本民眾對中國的負面印象長期維持在極高水平，2021年達到90.9%；相比之下，中國民眾對日本的負面印象為66.1%。圖源：日本內(nèi)閣府
第二，“Z世代”的對華認知，無論是友好還是不友好，很大程度上都是社交媒體時代“信息繭房”的產(chǎn)物。他們對中國的認知非常單向、不立體，而且很片面——他們大多數(shù)的信息來源是YouTube等社交媒體上的內(nèi)容。這一點上，中國未來在公共外交上確實要多做工作。我們在回應(yīng)上，不應(yīng)給日本右翼提供“妖魔化中國”的素材。從長期來看，讓自己在國際上的形象更正面，對中國也會更有利。
第二點是“中美日三角關(guān)系”。中國曾經(jīng)對日本有期待，覺得日本可能形成某種更獨立自主的外交政策。但現(xiàn)在看來，這種幻想基本破滅了。
當(dāng)然，中美日三角關(guān)系確實發(fā)生了變化。過去，中美日三角關(guān)系可以被形容為一種“穩(wěn)定婚姻型”：美國和日本都對中國保持一定緊張關(guān)系，因此美日同盟關(guān)系相對穩(wěn)固。但現(xiàn)在，在特朗普政權(quán)下，美國推動戰(zhàn)略收縮，無暇顧及亞太，更希望把三角關(guān)系推向一種我們稱之為“羅曼蒂克型”的結(jié)構(gòu)，即美國放任中國和日本相互沖突，然后兩國都來討好美國。但無論是過去的“穩(wěn)定婚姻型”，還是現(xiàn)在這種“美國為樞紐、中日相爭”的“羅曼蒂克型”三角關(guān)系，對中國來說都是比較難處理的局面。
因此我認為，在未來的反制當(dāng)中，外交話語層面的反制要注意其長期影響；同時在軍事和經(jīng)濟方面，我們也需要梳理清楚有哪些反制工具，形成一個“工具箱”，這樣可能會更有效。
*以上內(nèi)容根據(jù)現(xiàn)場發(fā)言記錄整理，內(nèi)容有刪減。發(fā)言僅代表研究員個人意見，不代表研究立場。